Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 г. N 09АП-35708/19

г. Москва

01 июля 2019 г.

Дело N А40-39759/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу к/у ООО "Интерком" Сливка М. В.

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2019 по делу N А40-39759/19,

вынесенное судьей Кастальской М.Н., в порядке упрощенного производства

по заявлению к/у ООО "Интерком" Сливка М. В.

к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест)

о признании незаконным и отмене Постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Интерком" Сливка М. В. обратился с Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконным и отмене Постановление N 2 Москомстройинвест по делу об административном правонарушении N 05-07-19-15 о признании должностного лица - конкурсного управляющего ООО "ИНТЕРКОМ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Определением от 14.05.2019 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, ввиду следующего.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в отношении должностного лица, доказательства утери возможности обжалования постановления в суде общей юрисдикции заявителем не представлено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. ст. 27, 29, 207 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление N 2 от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении N 05-07-19-15 о наложении штрафа вынесено в отношении конкурсного управляющего ООО "ИНТЕРКОМ" Сливка М. В.

В соответствии с положениями АПК РФ арбитражный суд рассматривает споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно п.12. ст.20 ФЗ о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Соответственно, к спорам, связанным с профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, которые подведомственны арбитражным судам, относятся споры о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, о возмещении причиненных ими убытков, споры между арбитражными управляющими и СРО арбитражных управляющих, так как данные споры, так или иначе, связаны с деятельностью арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2019 по делу N А40-39759/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева