Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-9432/20 по делу N А40-39759/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-39759/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Интерком" Сливка М. В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-39759/19

по заявлению к/у ООО "Интерком" Сливка М. В.

к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест)

о признании незаконным и отмене Постановление

в присутствии:

от заявителя:	Сливка М. В. паспорт;
от заинтересованного лица:	Литвинова Ю.А. по дов. от 02.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Интерком" Сливка Михаил Викторович (заявитель, Сливка М.В.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2019 N 2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением от 27.01.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ООО "Интерком" осуществляло строительство жилого 18-этажного комплекса с физкультурно-оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой, состоящего из двух односекционных корпусов по адресу: г. Москва, ул. Искры, вл. 3 (Объект 1), а также жилого 22-этажного дома с подземной автостоянкой по адресу: ул. Коминтерна, вл. 28 (Объект 2).

ООО "Интерком" было выдано разрешение на строительство Объекта 1 от 05.08.2008 N RU77106000-002617, срок действия которого закончился 31.12.2013. Строительство Объекта 1 завершено. Выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 25.12.2014 N RU77106000-006188. ООО "Интерком" было выдано разрешение на строительство Объекта 2 от 04.06.2009 N RU77151000-003630, срок действия которого закончился 31.12.2013. Строительство Объекта 2 завершено. Выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 26.12.2014 N RU77151000-006190.

Согласно ежеквартальной отчетности застройщика за III квартал 2016 года, первый договор участия в долевом строительстве Объекта 1 заключен ООО "Интерком" 12.07.2010; в отношении Объекта 2-10.07.2010.

В этой связи, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ ООО "Интерком" являлся застройщиком вышеназванных Объектов.

Согласно отчетности ООО "Интерком" (п. 11 Приложения N 2), представленной в Москомстройинвест за III квартал 2016 года (вх. от 03.11.2016 N 77-24-1/6-1116), общее количество неисполненных договоров участия в долевом строительстве на строительство вышеуказанных Объектов составляет ПО, на общую сумму неисполненных обязательств 1 682 млн. руб. Следовательно, ООО "Интерком" имеет действующие договоры участия в долевом строительстве и неисполненные обязательства по договорам.

Таким образом, у застройщика имеется обязанность по предоставлению в Москомстройинвест ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства Объектов до тех пор, пока все обязательства перед участниками долевого строительства застройщиком не будут исполнены.

Документов и сведений, подтверждающих исполнение всех договоров участия в долевом строительстве Объекта застройщиком до настоящего времени не представлено.

Ежеквартальная отчетность не предоставляется застройщиком в Москомстройинвест начиная с IV квартала 2016 года. Таким образом, ежеквартальная отчетность за IV квартал 2016 года, I, II, III, IV кварталы 2017 года, I, II, III кварталы 2018 года ООО "Интерком" в Москомстройинвест не представлена. За не предоставление отчетности за IV квартал 2016 года - II квартал 2018 ООО "Интерком" неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Срок направления отчетности за III квартал 2018 года в Москомстройинвест начинает проистекать с 01.10.2018 и последний день приходится на 30.10.2018.

Отчетность ООО "Интерком" за III квартал 2018 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства Объектов по состоянию на 31.10.2018 в Москомстройинвест не представлена.

В связи с этим, Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Интерком" Сливка Михаил Викторович был обязан в установленный законодательством срок (до 30.10.2018 включительно) представить в Москомстройинвест отчетность за III квартал 2018 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства Объектов, до исполнения всех обязательств перед участниками долевого строительства.

Отчетность ООО "Интерком" за III квартал 2018 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства Объекта в Москомстройинвест не представлена, что нарушает п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п. п. 2, 3, 4 Правил.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном нарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Постановлением Москомстройинвеста от 06.02.2019 N 2 Конкурсный управляющий ООО "Интерком" Сливка М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 3 ст. 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 23 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 157-ПП "Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства", постановлением Правительства Москвы от 16.08.2011 N 366-ПП "О мерах по осуществлению контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в городе Москве" (далее - Постановление), постановлением Правительства Москвы от 03.07.2012 N 317-ПП "Об утверждении административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению контроля в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости", функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации государственного контроля (надзора) соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест).

В силу положений п. 1 ст. 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных ФЗ от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", пп. 15 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с ФЗ N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Москомстройинвест вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п. 1 постановления Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - постановление Правительства РФ от 27.10.2005 N 645) утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

В силу ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

1) сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

2) прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и т.д.

Единоличным исполнительным органом ООО "Интерком" Сливка М.В. был утвержден с момента назначения конкурсным управляющим в соответствии с определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2018 г. по делу N А40-119181/15- 66-232.

Обстоятельства, изложенные в объяснениях в части отсутствия у конкурсного управляющего сведений и документов ООО "Интерком" в связи с непередачей документации бывшим руководителем организации, не освобождают общество (застройщика) и должностное лицо от исполнения обязанности по подаче финансовой отчетности.

Конкурсным управляющим ООО "Интерком" Сливка М.В. не были приняты все зависящие от него меры для восстановления документов и соблюдения требований п.6 ч.б ст.23 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, в действиях заявителя.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, не принимаются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Как указывалось выше, Сливка М.В. назначен конкурсным управляющим ООО "Интерком" определением арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-119181/2015, срок обязанности по закону представить отчетность застройщика за III квартал 2018 года - до 30.10.2018, а представленные в подтверждение своей позиции ООО "Интерком" документы и запросы датируются значительно позднее - 17.01.2109, 29.01.2019,12.02.2019,18.02.2019 и т.д.

При этом в деле не имеются доказательства того, что представленные Обществом документы и запросы не могли быть получены и(или) направлены Обществом ранее, до истечения установленного для предоставления отчетности срока.

Получение дубликата исполнительного листа, обязывающего Мышко И.В. передать документы временному управляющему Белоусову А.А. в срок в течение 7 дней с момента получения определения от 11.10.2016, не подтверждает невозможность исполнить обязанность по представлению ежеквартальной отчетности за 3 квартал 2018 года у назначенного 30.05.2018 конкурсного управляющего Сливки М.В.

Ни акт от 08.07.2018 между Сливкой М.В. и Шуляковской Е.Е., ни акт от 30.10.2018 между Сливкой М.В. и Мышко И.В., ни иные представленные Обществом документы такими доказательствами не являются, поскольку не свидетельствуют ни об отсутствии или наличии иных актов передачи, ни о том, что само Общество не располагало необходимыми документами в силу чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, которые было невозможно предусмотреть и предупредить при проявлении надлежащей осмотрительности и осторожности.

Учитывая представленный в материалы арбитражного дела Сливкой М.В. акт от 30.10.2018 между Сливкой М.В. и Мышко И.В., цель получения дубликата исполнительного листа не ясна.

Сведения, содержащиеся в запросе Общества, адресованному Москомстройинвест и датируемым 12.02.2019 (на запросе даты нет, она указана только в тексте поданной в суд жалобы).

Доказательства того, что указанный запрос был направлен и(или) поступил в Москомстройинвест, также не представлено. Скриншот с датой отправки 18.02.2019 и без почтового идентификатора таким доказательством не является.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что М.В.Сливка не воспользовался предоставленными ему правом на обращение в компетентные органы, так и правом привлечь аудитора, оценщика с целью восстановления сведений о финансовом состоянии должника, не представил документов, подтверждающий обжалование действий по отказу в предоставлении информации; конкурсным управляющим ООО "Интерком" не были приняты все зависящие от него меры для восстановления документов и соблюдения требований п.6 ч.б ст.23 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Ссылки заявителя на дело N А40-58333/2019 необоснованны, учитывая, что судебным актом по указанному делу установлено, что у ООО "Интерком" как у застройщика была обязанность исполнить предписание Комитета.

В то же время вывод суда об отсутствии вины Общества в непредставлении документом полностью основан на материалах иного административного дела N 05-07-19-43, исходя из субъективной оценки наличествующих в данном деле документов и доказательств, и относится к иному правонарушению.

Доводы жалобы о том, что представление финансовой отчетности невозможно, поскольку конкурсный управляющий не владеет информацией о составе активов и пассивов Должника, не свидетельствуют о том, что у Общества отсутствует обязанность по представлению ежеквартальной отчетности застройщика в Москомстройинвест.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-39759/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов