Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 19АП-6384/15

г. Воронеж

26 июня 2019 г.

Дело N А36-1960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Луч" Настенко Марины Викторовны: Меркулов Я.В., представитель по доверенности N 03 от 10.01.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фатуллаева Хикмата Селимхана Оглы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2019 о завершении конкурсного производства по делу N А36-1960/2013 (судья Немцева О.А.) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Луч" (ОГРН 1034800021475, ИНН 4803005557),

УСТАНОВИЛ:

26.04.2013 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Луч" о признании его несостоятельным (банкротом) (далее - ЗАО "Луч", должник).

Определением суда от 25.10.2013 по делу N А36-1960/2013 в отношении ЗАО "Луч" было введено наблюдение, временным управляющим утверждена Настенко М.В.

Решением суда от 12.02.2014 по делу N А36-1960/2013 ЗАО "Луч" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство отсутствующего должника).

Определением суда от 12.02.2014 конкурсным управляющим утверждена Настенко М.В.

Определением суда от 23.11.2015 по делу N А36-1960/2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Луч" Настенко М.В. о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

09.01.2018 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2019 по делу N А36-1960/2013 конкурсное производство в ЗАО "Луч" завершено, суд обязал конкурсного управляющего Настенко М.В. представить суду доказательства внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника - ЗАО "Луч" (ОГРН 1034800021475, ИНН 4803005557).

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фатуллаев Хикмат Селимхан Оглы обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Луч" Настенко М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что все мероприятия по конкурсному производству должника конкурсным управляющим выполнены, все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства исполнены, все необходимые меры по поиску имущества должника, выявлению кредиторов и дебиторов приняты, инвентаризация имущества проведена.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего от 22.01.2019, в ходе проведения инвентаризации у должника выявлено и включено в конкурсную массу имущество рыночной стоимостью 4 242 910 руб.

Реализовано имущество на сумму 4 667 195 руб.

На расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 4 854 357 руб.

Задолженность ЗАО "Луч" перед кредиторами, включенными во вторую очередь реестра требований кредиторов, 358 756 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов - 2 374 416 руб.

Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Требования кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов погашены в размере 328 673 руб., третьей очереди реестра требований кредиторов - в размере 1 575 505 руб.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 458 863 руб.

Для погашения требований кредиторов в полном объеме, в соответствии с реестром требований кредиторов, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, при этом факт отсутствия у должника какого-либо имущества, зарегистрированного за ним на праве собственности, подтвержден сведениями, представленными регистрирующими и контролирующими органами Липецкой области.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Настенко М.В. о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, с учетом пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве суд области пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ЗАО "Луч".

В соответствии с частью 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, в деле отсутствуют. Перспектив поступления денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, не имеется.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют материалам дела.

Учитывая, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего все необходимые мероприятия конкурсного производства выполнены, инвентаризация имущества должника проведена, конкурсная масса сформирована, имущество должника реализовано, вырученные от реализации имущества должника средства израсходованы на финансирование процедуры банкротства и частичное удовлетворение требований кредиторов, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, достоверных доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы не представлено, источники финансирования процедуры банкротства отсутствуют, вывод суд области о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Луч" является правомерным.

Обжалуя определение суда первой инстанции, Фатуллаев Хикмат Селимхан Оглы ссылался на то, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 13 868 000 руб., однако сведения о том, что конкурсный управляющий должника принимал меры по выявлению и взысканию указанной задолженности отсутствуют.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия бесспорных доказательств возможности поступления имущества в конкурсную массу должника, за счет которого могут осуществляться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Иных убедительных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного Липецкой области от 25.02.2019 о завершении конкурсного производства по делу N А36-1960/2013 не имеется.

На основании изложенн6ого, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Липецкой области от 25.02.2019 о завершении конкурсного производства по делу N А36-1960/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатуллаева Хикмата Селимхана Оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов