Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. N 15АП-11081/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф08-8275/19 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

03 июля 2019 г.

дело N А53-12939/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ламбрианиди А.А.,

при участии:

от истца: Жарков А.Я. по доверенности от 26.06.2019,

от ответчика: Заремба К.А. по доверенности от 14.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 по делу N А53-12939/2018 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АК-Проект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект"

о взыскании задолженности и процентов, признании договора расторгнутым,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "АК-Проект"

о взыскании задолженности и пени,

принятое судьёй Меленчуком И.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АК-Проект" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" о признании договора N 6 от 18.04.2017 расторгнутым, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 605 770,37 руб. Возражая против исковых требований, от ООО "Жилстройпроект" подано встречное исковое заявление к ООО "АК-Проект" о взыскании 597 185,42 руб. задолженности и пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АК-Проект" взыскано 589 500 руб., из них 575 000 руб. - задолженность, 14 500 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2018 года по делу N А53- 12939/2018 оставлено без изменения.

29.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта. Одновременно заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 04.06.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано ввиду пропуска процессуального срока на подачу соответствующего заявления, установленного статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 01.11.2018.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что судом необоснованно отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку об открытии обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра, по мнению заявителя - а именно определении о прекращении производства от 30.07.2018 по делу N А53-12774/2018 в связи с заключением мирового соглашения истцом с Министерством культуры, обществу стало известно лишь 30.04.2019 в ходе случайного мониторинга арбитражных споров с участием ООО "АК-Проект", следовательно трехмесячный срок на подачу заявления не пропущен. Прекращение производства производства по делу N А53-12774/2018 является доказательством злоупотребления истцом своими правами, поскольку мировое соглашение заключено в связи с невозможностью выполнения государственного контракта ООО "АК-Проект", тогда как в рамках настоящего дела с ООО "Жилстройпроект" взыскана сумма неотработанного аванса во исполнение того же госконтракта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец - общество с ограниченной ответственностью "АК-Проект" возражало против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.07.2018 по делу А53-12774/18 прекращено производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Предметом рассмотрения дела N А53-12774/18 являлся муниципальный контракт N 104 от 19.12.2011 на разработку проектно-сметной документации для реконструкции здания по ул. Серафимовича, 88 в городе Ростове-на-Дону.

Заявителем указано, что из определения суда от 30.07.2018 по делу N А53-12774/18 следует, что в ходе исполнения обязательств по муниципальному контракту N 104 от 19.12.2011 выявились обстоятельства, независящие от воли сторон и препятствующие получению положительного заключения государственной экспертизы, связанные с недостаточностью площади землеотвода объекта культурного наследия, ограниченного внешним периметром объекта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 по настоящему делу с ООО "Жилстройпроект" в пользу ООО "АК-Проект" взыскана задолженность по договору N 5 от 17.02.2017, который заключен между ООО "АК-Проект" и ООО "Жилстройпроект" в целях выполнения работ по муниципальному контракту N 104 от 19.12.2011 на разработку проектно-сметной документации для реконструкции здания (приспособление для современного использования) объекта культурного наследия регионального значения по ул. Серафимовича, 88 в г. Ростове-на-Дону - "Дом в котором в апреле 1918 г. проходил первый съезд Советов Донской советской республики".

Так, предметом договора N 6 от 18.04.2017 (п. 1.1.), заключенного между ООО "АКПроект" и ООО "Жилстройпроект" является разработка и согласование ООО "Жилстройпроект" специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты объекта "Здание - "Дом в котором в апреле 1918 г. проходил первый съезд Советов Донской советской республики", подлежащее реконструкции по ул. Серафимовича, 88 в г. Ростове на -Дону.

В соответствии с п. 2.1.3. договора N 6 от 18.04.2017 ООО "Жилстройпроект приняло на себя обязательства по оказанию ООО "АК-Проект" консультационной помощи, касающейся разработанного СТУ и устранению замечаний согласующих органов и экспертов.

Как полагает заявитель, у ООО "Жилстройпроект" отсутствовала объективная возможность исполнения обязательств по договору N 6 от 18.04.2017, так как определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 установлена невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы по независящим ни от ООО "АК-Проект", ни от ООО "Жилстройпроект" обстоятельствам.

С заявлением ООО "Жилстройпроект" обратилось 29.05.2019, то есть по истечении сроков, установленных статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные заявителем причины пропуска срока на подачу заявления не являются уважительными.

Довод заявителя о том, что он узнал об определении суда от 30.07.2018 по делу N А53-12774/18 только 30.04.2019 не подтвержден.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и вернул обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

В рамках рассмотрения определения о возвращении заявления и отказе в восстановлении процессуального срока не рассматривается вопрос о существе новых или вновь открывшихся для общества обстоятельств, а рассматривается уважительность причины пропуска срока на обжалование и невозможность подачи заявления своевременно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что определение от 30.07.2018 по делу N А53-12774/18 вынесено до принятия окончательного решения по настоящему делу, и при должном процессуальном поведении заявитель мог и должен быть отслеживать возможные судебные споры с контрагентом в процессе рассмотрения настоящего дела по существу, риски такого процессуального поведение обоснованно возложены на заявителя.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 по делу N А53-12939/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов