Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 г. N 02АП-5684/19

г.Киров

02 июля 2019 г.

Дело N А29-13625/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Киреевой Валерии Сергеевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 по делу N А29-13625/2016 (З-112586/2018), принятое судом в составе судьи Запольской И.И.,

по заявлению конкурсного управляющего Стрекаловского Константина Сергеевича о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки

с участием лиц, в отношении которых совершена сделка, - Галимова Радиона Шамильевича (г. Сосногорск), Гришко Дмитрия Викторовича (г. Сосногорск), Киреевой Валерии Сергеевны (г. Ухта), Кулешова Александра Григорьевича (пос. Водный, Республика Коми), Пилюгиной Натальи Михайловны (г. Ухта), Рудько Ольги Валерьевны (г.Ухта), Эккерманна Андрея Владимировича (Томская область, г. Томск, пос. Зональная Станция)

в рамках дела по заявлению кредитора - Ветчинкина Андрея Александровича (правопреемник индивидуального предпринимателя Горбунова Сергея Николаевича (ИНН: 110200810770, ОГРН: 312110209600020))

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" (ИНН: 1102069966, ОГРН: 1121102000513)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Киреева Валерия Сергеевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.06.2019 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 направлена Киреевой Валерией Сергеевной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Киреевой Валерии Сергеевны от 26.06.2019 подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Шаклеина