Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2019 г. N 14АП-6220/19

г. Вологда

04 июля 2019 г.

Дело N А66-8990/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу Добрина Вячеслава Александровича и Крылова Игоря Дмитриевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2018 года по делу N А66-8990/2016,

установил:

Добрин Вячеслав Александрович и Крылов Игорь Дмитриевич обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2018 года о признании недействительной сделки по заключению договора аренды от 03.04.2017 N 1 между обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Сити" (адрес: 170003, г. Тверь, ул. Зинаиды Тимофеевой, д. 2, ОГРН 1046900024753, ИНН 6901051918; далее - Должник) и индивидуальным предпринимателем Быковской С.О., применив последствия недействительности сделки в виде понуждения Быковской С.О. вернуть в конкурсную массу Должника выставочное здание; о признании недействительной сделку по заключению договора аренды от 03.04.2017 N 2 между Должником и Быковской С.О.; применив последствий недействительности сделки в виде понуждения Быковской С.О. вернуть в конкурсную массу Должника административно-выставочное здание.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 упомянутого Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из материалов дела, Добрин В.А. и Крылов И.Д. не являются лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 42 АПК РФ, не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел дело без участия Добрина В.А. и Крылова И.Д. и вынес определение, которое, по мнению подателей жалобы, затрагивает их права.

Между тем апелляционная инстанция считает, что обжалуемым судебным актом решение о правах и обязанностях Добрина В.А. и Крылова И.Д. не принималось.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Податель апелляционной жалобы не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он является лицом, чьи права и интересы затронуты обжалуемым решением.

В определении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы относительно прав или обязанностей Добрина В.А. и Крылова И.Д.

Согласно статье 51 АПК РФ по ходатайству стороны или по инициативе суда к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Добрин В.А. и Крылов И.Д. участниками спорных правоотношений не являются, поэтому оснований для привлечения их к участию в деле по инициативе суда не имелось.

Ходатайства о привлечении Добрина В.А. и Крылова И.Д. в качестве третьих лиц при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни сторонами по делу ни апеллянтом не заявлялось.

Наличие у неучаствовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение суда от 29.01.2018 подана лицами, не имеющими права на его обжалование, что в соответствии в пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (пункт 5 статьи 271 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 к производству принята апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Быковской Светланы Олеговны на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2018 года по делу N А66-8990/2016 (судья Медникова Ю.А.) о признании недействительными договоров аренды от 03.04.2017 N 1, 2, заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Сити" (место нахождения: 170003, г. Тверь, ул. Зинаиды Тимофеевой, д. 2; ОГРН 1046900024753; ИНН 6901051918) и Быковской Светланой Олеговной, и в применении последствий недействительности сделок

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (резолютивная часть объявлена 21.06.2018) определение суда от 29.01.2018 оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба Добрина В.А. и Крылова И.Д. на определение суда от 29.01.2018 поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд только 17.06.2019, то есть после рассмотрения и вынесения судом апелляционной инстанции полного текста постановления по результатам проверки законности указанного определения. Следовательно, апелляционная жалоба Добрина В.А. и Крылова И.Д. подана на вступивший в законную силу судебный акт.

Между тем нормами действующего законодательства не предусмотрен повторный пересмотр в апелляционной инстанции судебного акта, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Добрина В.А. и Крылова И.Д. на определение от 29.01.2018 не может быть рассмотрена по существу, так как данный судебный акт в силу статьи 257 АПК РФ не может являться предметом апелляционного обжалования.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судом не рассматривается, поскольку жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Добрина Вячеслава Александровича и Крылова Игоря Дмитриевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2018 года по делу N А66-8990/2016 (регистрационные номера 14АП-6220/2019, 14АП-6223/2019) по указанным в жалобе адресам подателей.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2018 на 8 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

5. Почтовые квитанции на 1 л. в 5 экз.

6. Копия письма на 1 л. в 1 экз.

Судья

К.А. Кузнецов