Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2019 г. N 16АП-152/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф08-7907/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

4 июля 2019 г.

Дело N А61-1380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кокодий Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.03.2019 по делу N А61-1380/2009, по заявлению конкурсного управляющего Кокодий Валерия Николаевича об обязании акционерного общества "Исток" перечислить на специальный расчетный счет открытого акционерного общества "Исток" денежных средств в размере 4 708 295 руб. 13 коп., необходимых для погашения требований второй очереди по текущим платежам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Исток" (ИНН 1511005963 ОГРН 1021500943034), при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего Кокодий Валерия Николаевича - Кокодий В.Н. (лично); от акционерного общества "Исток" - Сбитнева И.С. (представителя по доверенности от 24.05.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Исток" (далее - ОАО "Исток", должник) конкурсный управляющий Кокодий Валерий Николаевич (далее - Кокодий В.Н., конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением об обязании залогового кредитора - акционерного общества "Исток" (далее - АО "Исток", залоговый кредитор) перечислить на специальный расчетный счет ОАО "Исток" денежные средства в сумме 4 708 295 руб. 13 коп., необходимые для погашения требований второй очереди кредиторов по текущим платежам и обязании конкурсного управляющего ОАО "Исток" внести изменения в реестр требований кредиторов, увеличив требования залогового кредитора АО "Исток" на сумму 4 708 295 руб. 13 коп. (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования конкурсного управляющего обоснованы тем, что залоговый кредитор АО "Исток", оставивший залоговое имущество за собой, обязан перечислить на расчетный счет должника денежные средства, необходимые для погашения требований второй очереди кредиторов по текущим платежам, во исполнение требований статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 19.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что исходя из положений статьи 138 Закона о банкротстве, пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований. Поскольку на счете должника имеются денежные средства в размере, достаточном для погашения требований второй очереди, оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Кокодий В.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда от 19.03.2019 и рассмотреть вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм права и сделаны без учета фактических обстоятельств дела. Суд не учел, что согласно пункту 2.4 соглашения N 2 об оставлении предмета залога за собой, стороны признали возможность появления иных текущих требований первой и второй очереди до даты завершения производства по делу о банкротстве, а также обязанность залогодержателя погасить такие требования. Вывод суда о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения требований второй очереди, по мнению апеллянта, не обоснован. Указанные денежные средства зарезервированы конкурсным управляющим на выплату процентов по вознаграждению на основании пункта 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 24.04.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Исток" отклонило доводы апелляционной жалобы, указав, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 27.05.2019 рассмотрение дела откладывалось в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.05.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям поддерживал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; представитель АО "Исток" поддержал доводы отзыва на жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего Кокодий В.Н. и представителя АО "Исток", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.03.2019 по делу N А61-1380/2009 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Решением суда от 27.04.2012 должник признан банкротом.

Повторные торги по продаже заложенного имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Общество, являясь залоговым кредитором должника, оставило за собой заложенное имущество, перечислив платежным поручением от 29.01.2015 N 3 денежные средства в размере 8 090 715 рублей 52 копеек с назначением платежа "Оплата 5% стоимости заложенного имущества ОАО "Исток" при оставлении его за собой по результатам повторных торгов в рамках исполнения статьи 138 Закона о банкротстве. Указанные средства приняты конкурсным управляющим и из данных денежных средств были произведены соответствующие расчеты.

На дату принятия обществом решения об оставлении предмета залога за собой, у должника отсутствовали долги первой очереди, имелись текущие требования кредиторов второй очереди в размере 38 374 508, 15 руб. Общество, исходя из процентного соотношения для покрытия затрат по текущим платежам и погашения требований кредиторов первой и второй очереди, перечислило 3 728 467, 23 руб. на специальный банковский счет платежными поручениями от 04.09.2015 N 507, от 12.10.2015 N 603 и от 30.11.2015 N 706.

В связи с принятием Верховным судом РФ Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 и Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, отнесена ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

31.07.2017 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания письмом исх. N 09-12/08892 проинформировало конкурсного управляющего ОАО "Исток" о задолженности по текущим платежам в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 34 159 196,50 руб.

Конкурсный управляющий 25.09.2017 направил в адрес АО "Исток" дополнительное соглашение к соглашению N 2 от 27.01.2016 об оставлении предмета залога за собой и требование о перечислении денежных средств, необходимых для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшим после возбуждения дела о банкротстве, относящиеся ко второй очереди требований по текущим платежам.

Неисполнение АО "Исток" вышеуказанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о разрешении разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что на специальном расчетном счете должника имеются денежные средства в размере, необходимом для удовлетворения текущих требований кредиторов второй очереди.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В силу прямого указания абзаца 2 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 упомянутой статьи, на специальный банковский счет в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника, в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом установлено и не оспаривается конкурсным управляющим, что на специальном счете должника имеются денежные средства в размере 45 233 261, 04 руб. Следовательно, оснований для обязания кредитора, оставившего залоговое имущество за собой, перечислить на счет должника денежные средства, не имеется.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что указанные денежные средства в размере 45 233 261, 04 руб. применительно к положениям пункта 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего" (далее - постановление N 97) зарезервированы им для выплаты собственного вознаграждения, судом апелляционной инстанции изучен и признан необоснованным.

В статье 20.6 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение конкурсного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Постановлением N 97 разъяснено, что при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи. Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт статьи 138 Закона о банкротстве) или пяти (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве) процентов выручки от реализации предмета залога.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего регулируется пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, тогда как в пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве установлены ограничения на погашение судебных расходов в пределах 5% от выручки, полученной от реализации предмета залога, которые в части процентов не могут превышать пределы, установленные пунктом 13 статьи 20,6 Закона о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 13.1 постановления N 97 указано, что под текущими платежами, поименованными в статьях 20.6, 138 и 142 Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

В соответствии с пунктом 13.2 постановления N 97 размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Абзац 2 того же пункта постановления N 97 предусматривает самостоятельное резервирование конкурсным управляющим сумм процентов в оплату своего вознаграждения на основании своего предварительного расчета путем зачисления предварительных сумм выплаты вознаграждения на специально открываемый отдельный счет.

В то же время, абзац 2 пункта 18 постановления N 97 указано, что разъяснения, приведенные в пункте 13.2 постановления (кроме абзаца первого), применяются, если процедура конкурсного производства была введена после размещения постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Указанное постановление ВАС РФ размещено на официальном сайте 22.01.2014.

Как следует из картотеки арбитражных дел, конкурсное производство в отношении ОАО "Исток" введено решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.04.2012, в связи с чем разъяснения постановления N 97 не могут быть применены к рассматриваемому спору за исключением абзаца 1 указанного пункта 13.2, предусматривающего право конкурсного управляющего произвести расчет предполагаемых к выплате процентов. Право резервирования денежных средств в процедурах конкурсное производство по которым введено до 22.01.2014, у конкурсного управляющего отсутствует.

Ссылка конкурсного управляющего на положения соглашения N 2 об оставлении предмета залога за собой, заключенного между ЗАО "Исток" (предшественник АО "Исток") и конкурсным управляющим ОАО "Исток" (далее - соглашение) не обоснована.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения сторона АО "Исток" приняла на себя обязательства погасить иные возникающие требования первой и второй очередей до даты завершения производства по делу о банкротстве ОАО "Исток".

Конкурсным управляющим ОАО "Исток" письмом за исх. N 1888 от 24.12.2014 в адрес ЗАО "Исток" (предшественник АО "Исток") сообщено об отсутствии кредиторов первой и второй очередей.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 08.12.2015 установлено, что размер имеющей задолженности по требованиям второй текущей очереди реестра кредиторов должника составлял 38 374 508, 15 руб. задолженности по оплате труда работников должника.

Таким образом, на дату 08.12.2015 конкурсным управляющим был определен исчерпывающий объем требований, подлежащих погашению из 15 % сумм, подлежащих перечислению в конкурсную массу в рамках исполнения положений Закона о банкротстве при оставлении залоговым кредитором имущества за собой. Указанный объем требований был равен 38 374 508, 15 руб., пропорция к погашению которых на ЗАО "Исток" равнялась 4 884 798, 85 руб., перечисление которых было произведено ЗАО "Исток" платежами от 07.09.2015, 12.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015.

На указанную дату отсутствовали денежные средства, позволяющие погасить требования первой и второй текущей очередей, в связи с чем указанные требования погашались из денежных средств, составляющих 5% при оставлении ЗАО "Исток" имущества за собой.

Текстом соглашения N 2 об оставлении имущества за собой предусмотрено, что стороны признают возможность появления иных требований первой и второй очередей.

Однако следуя позициям Обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, предъявленные в настоящем споре требования нельзя квалифицировать как новые или иные. Такие требования должны были быть учтены конкурсным управляющим ранее и представлены суду при рассмотрении вопросов, связанных с признанием требований ЗАО "Исток" погашенными (08.12.2015).

Стороны соглашения в пункте 2.4 имели цель сохранения возможности пересмотра пропорций погашения денежных средств в уплату требований первой и второй очередей с учетом появления новых требований первой и второй, в том числе текущих, очередей.

Новые требования в процедуре банкротства должника выявлены или предъявлены не были.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.03.2019 по делу N А61-1380/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко