Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. N 09АП-34587/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 г. N Ф05-14668/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

3 июля 2019 г.

Дело N А40-288068/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интекострой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-288068/18, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о возвращении заявления ООО "Интекострой"

в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Максвил"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Интекострой" - Колюжный А.А., дов. от 26.06.2019

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.04.2019 поступило заявление ООО "Интекострой" о признании ООО "Максвил" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.05.2019 заявление ООО "Интекострой" возвращено.

ООО "Интекострой" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять заявление о признании ООО "Максвил" несостоятельным (банкротом).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Интекострой" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Интекострой", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе ООО "Интекострой" указывает, что выполнило обязанность по публикации сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в срок не менее 15 дней календарных дней до даты обращения в суд. Суд первой инстанции необоснованно возвратил ему заявление о признании ООО "Максвил" несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержать оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ООО "Интекострой" опубликовало сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника 04.05.2018.

С заявлением о признании ООО "Максвил" несостоятельным (банкротом) обратилось 29.04.2019.

Из заявления ООО "Интекострой" следует, что его требования о признании ООО "Максвил" несостоятельным (банкротом) основаны на судебном приказе Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 по делу N А40-154935/2017, которым с ООО "Максвил" в пользу ООО "Интекострой" взыскана задолженность по оплате товара в размере 395 000 руб.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства направления заявления о признании должника банкротом (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

После публикации сообщения о намерении обратиться в суд ООО "Интекострой" обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом спустя 11 месяцев.

Арбитражный апелляционный суд считает, что такой публикацией не достигнута ее цель - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Срок указанной публикации, установленный как не менее чем за 15 дней до обращения в суд, должен быть разумным. Выбранный заявителем срок разумным считаться не может.

Оснований для признании выводов суда первой инстанции необоснованными не имеется.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-288068/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Интекострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов