г. Санкт-Петербург |
|
04 июля 2019 г. |
Дело N А56-76368/2015 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 по делу N А56-76368/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "ЛенАгрострой"
к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области; Государственного предприятия Ленинградской области "Фонд имущества Ленинградской области"
3-е лицо: Администрация муниципального образования "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области
о признании торгов недействительными,
установил:
Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 по делу N А56-76368/2015.
В соответствии с положениями части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 12.02.2019 является 12.03.2019.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба направлена по системе kad.arbitr 03.06.2019 согласно отметке суда на апелляционной жалобе.
Следовательно, подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом сама жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
В тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 положений, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7 - 8, пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 115, пункт 3 части 1 статьи 264, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд возвращает жалобу заявителю.
Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд не прилагает к определению о возвращении апелляционной жалобы документы, если они были поданы в электронном виде.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18644/2019) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.С. Полубехина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-76368/2015
Истец: Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "ЛенАгрострой"
Ответчик: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Государсвтенное предприятие Ленинградсккой области "Фонд имущества Ленинградской области"
Третье лицо: Аминистрация муниципального образования "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области
Хронология рассмотрения дела:
19.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8549/20
08.02.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-76368/15
04.07.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18644/19
08.05.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8429/19
12.02.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-76368/15
14.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7685/16
21.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11942/16
14.03.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-76368/15