Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. N 09АП-21581/19

г. Москва

03 июля 2019 г.

Дело N А40-78208/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго НН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 г. по делу N А40-78208/18, вынесенное судьей Сулиевой Д.В. (в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требование ПАО "ТНС энерго НН" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Главное управление Жилищным Фондом",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Главное управление Жилищным Фондом"-Калякин М..А. по дов.от 15.10.2018 от ПАО "ТНС энерго НН"-Соловьева А.А. по дов.от 10.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 (резолютивная часть оглашена 03.09.2018) по делу N А40-78208/2018 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Главное управление Жилищным Фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305, 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 18, стр. 3). Временным управляющим утвержден Соловьев Максим Вячеславович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 163 от 08.09.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "ТНС энерго НН" о включении требований в размере 8 268 052, 83 руб. - задолженность, 101 147, 83 руб. - неустойка, 15 118 руб. - расходы по оплате государственной пошлины и 41 руб. - почтовые расходы в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Главное управление Жилищным Фондом" требование ПАО "ТНС энерго НН" в размере 6 237 664, 64 руб. - задолженность, 101 147, 83 руб. - неустойка, 15 118 руб. - расходы по оплате государственной пошлины и 41 руб. - почтовые расходы. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении части требований ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в указанной части, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением от 19.04.2019 рассмотрение апелляционной жалобы назначено к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы, в материалы дела представлен расчет требований.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность определения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленных требований, кредитору достаточно приложить к своему требованию указанный акт без приложения первичных документов.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Нижегородской области по делам N N А43-30806/2017, А43-34596/2017, А43-532/2018, А43-27138/2018, А43-14000/2018, А43-21370/2018.

Признавая доказанным наличие у ООО "Главное управление Жилищным Фондом" задолженности перед ПАО "ТНС энерго НН" в размере 6 237 664, 64 руб. - задолженность, 101 147, 83 руб. - неустойка, 15 118 руб. - расходы по оплате государственной пошлины и 41 руб. - почтовые расходы, суд первой инстанции указал на то, что кредитором при расчете не принят во внимание факт частичной оплаты задолженности, в частности по инкассовым поручениям от 12.12.2017 N 781320, от 12.12.2017 N 780526, от 12.12.2017 N 779194, от 18.10.2017 N 81931 соответственно в размерах, 37 933, 04 руб., 72 631,13 руб., 933 957, 49 руб. и 1 096 430, 70 руб.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что указанные инкассовые поручения относятся к оплатам: по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-30806/2017 от 09.10.2017 г. о взыскании в пользу ПАО "ТНС энерго НН" по договору N 1683000 за май 2017 года: 933 957, 49 руб. - основного долга; 50 134, 63 руб. - неустойки, начисленной с 15.06.2017 г. по 09.10.2017 г. и далее по день фактической оплаты долга по правилам статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; 104, 50 руб. - почтовых расходов, 22 682 руб. - расходов по оплате государственной пошлины; по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-34596/2017 от 20.11.2017 г. о взыскании в пользу ПАО "ТНС энерго НН" по договору N 1683000 за июль 2017 года: 1 795 150, 03 руб. - основного долга; 24 189, 65 руб. - неустойки, начисленной с 15.08.2017 г. по 02.10.2017 г., с последующим ее начислением по день фактической уплаты основного долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; 84, 50 руб. - почтовых расходов; 31 188 руб.

- расходов по уплате государственной пошлины.

Так, инкассовым поручением N 779194 от 12.12.2017 г. оплачена сумма основного долга 933 957, 49 руб. за май 2017 года, с назначением платежа "по исполнительному листу по делу N А43- 30806/2017 от 09.10.2017 г.".

Из расчета кредитора следует, что при обращении с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сумма 933 957, 49 руб. учтена кредитором и не заявлена к включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с инкассовым поручением N 81931 от 18.10.2017 г. частично оплачена сумма основного долга 1 096 430, 70 руб. за июль 2017 года, с назначением платежа "частичная оплата за электрическую энергию по счету N 6010/1504/01 от 31.07.2017 г.", которая учтена кредитором, и к включению заявлен остаток неоплаченной части задолженности по основному долгу - 588 225, 54 руб.

Инкассовым поручением N 781320 от 12.12.2017 г. оплачена сумма неустойки 37 933, 04 руб. за период 10.10.2017 - 12.12.2017. с назначением платежа "по исполнительному листу по делу N А43-30806/2017 от 09.10.2017 г.", которая кредитором учтена и не заявлена ко включению в реестр требований кредиторов.

Инкассовым поручением N 780526 от 12.12.2017 г. частично оплачена сумма 72 631, 13 руб. с назначением платежа "по исполнительному листу по делу N А43-30806/2017 от 09.10.2017 г.", которая учтена кредитором и к включению в реестр заявлен остаток неоплаченной части государственной пошлины - 290 руб.

Таким образом, при расчете суммы, заявленной кредитором к включению в реестр, указанные суммы в инкассовых поручениях уже были учтены кредитором.

Судом апелляционной инстанции расчет апеллянта проверен и признается верным, поскольку подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами, арифметических ошибок не содержит.

Возражений относительной расчета, представленного суду апелляционной инстанции, со стороны должника не заявлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, определение подлежит изменению в части размера требований.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 г. по делу N А40-78208/18 изменить.

Включить требование ПАО "ТНС энерго НН" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Главное управление Жилищным Фондом" в сумме 8 384 359,66 руб., из которых основной долг - 8 268 052,83 руб., неустойка - 101 147,83 руб., 15 118 руб. расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки по оплате почтовой корреспонденции в размере 41 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик Ю.Л.Головачева