Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 г. N 09АП-30898/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф05-949/18 настоящее постановление отменено

Москва

02 июля 2019 г.

Дело N А40-31616/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "УКС Лавочкина" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-31616/17, вынесенное судьей В.Н. Клыковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "УКС Лавочкина",

о признании требований ООО "МИПРО" подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, признании обоснованными требований ООО "МИПРО" о передаче жилых помещений, об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований КБ "Росэнергобанк" (АО);

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "УКС Лавочкина" - Матвеев А.В., Абдрашитов Р.Х., дов. от 17.06.2019, Аристов Д.Г., дов. от 17.06.2019

от ООО "МИПРО" - Фролов М.В., дов. от 10.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 года в отношении АО "УКС Лавочкина" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Росинский Ф.В. (ИНН 440122231315). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05.08.2017.

Определением от 02.10.2017 в отношении АО "УКС Лавочкина" судом применены правила §7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 года АО "УКС Лавочкина" (ОГРН 1035009552445, ИНН 5047053102) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Росинский Федор Викторович (ИНН 440122231315).

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование КБ "Росэнергобанк", ООО "МИПРО" о включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 10.09.2018 года требования ООО "МИПРО" и КБ "Росэнергобанк" (АО) о включении в реестр требований кредиторов объединены для совместного рассмотрения в одно производство в рамках дела N А40-31616/17-123-49Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 требования ООО "МИПРО" в размере 242 857 876 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, признании обоснованными требования ООО "МИПРО" о передаче жилых помещений, во включении в реестр требований кредиторов должника требований КБ "Росэнергобанк" (АО) в размере 237 107 613, 47 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений АО "УКС Лавочкина" требования ООО "МИПРО" и в части признания требования ООО "МИПРО" в размере 242 857 876 руб. обоснованным, конкурсный управляющий АО "УКС Лавочкина" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО "МИПРО" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между КБ "Росэнергобанк" (АО) и ООО "МИПРО" был заключен договор уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. Химки, мкрн Планерная, жилой дом (корп. 3) от 08.07.2016 года, в соответствии с которым КБ "Росэнергобанк" (АО) уступает, а ООО "МИПРО" принимает на себя права и обязанности Участника долевого строительства: по Договору N 01-08/12 УКСЛ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон "Планерная", жилой дом (корп. 3) от 07 августа 2012 года, заключенному между Застройщиком - ЗАО "УКС Лавочкина" и ООО "ВЕРТА", зарегистрированному 28 августа 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации N50-50-10/073/2012-328; по Договору N 04-03/2013 УКСЛ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон "Планерная", жилой дом (корп. 3) от 13 марта 2013 года, заключенному между Застройщиком - ЗАО "УКС Лавочкина" и ООО "ВЕРТА", зарегистрированному 26 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50-50-10/031/2013; по Договору N 03-08/12 УКСЛ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон "Планерная", жилой дом (корп. 3) от 07 августа 2012 года, заключенному между Застройщиком - ЗАО "УКС Лавочкина" и ООО "ВЕРТА", зарегистрированному 28 августа 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50-50-10/073/2012-325

Кредитором ООО "МИПРО" исполнены обязательства по договору уступки права требования, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Объектами настоящего договора являются жилые и нежилые помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений 123 квартир, а также 242 857 876 руб. - стоимость нежилых помещений, являющихся объектами договора.

Признавая требование ООО "МИПРО" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений АО "УКС Лавочкина" обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор является участником строительства, и в соответствии с пунктом 3 статьи 201.6. Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Признавая требование ООО "МИПРО" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 242 857 876 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Положениями пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома. Таким образом, исполнение обязанностей участником строительства перед застройщиком должно оцениваться, исходя из конкретных договорных условий оплаты того договора, который был заключен участником строительства с застройщиком или с действовавшими в его интересах третьими лицами.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кредитор обязан доказать относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств, так, в силу ст.ст. 71, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве к требованию кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. Следовательно, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения задолженности

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей Гражданского кодекса Российской объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской является объектом гражданских прав.

На дату судебного заседания суд первой инстанции строительство жилого дома, в котором находится недвижимое имущество - жилые помещения (квартиры), не завершено, дом не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В нарушение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник до настоящего времени объект долевого строительства не передал кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Указанное подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т.

Между тем, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлено доказательств уведомления кредитора-участника строительства ООО "МИПРО" об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, а, также принимая во внимание факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя договорных обязательств, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал требование кредитора подлежащим включению в реестр АО "УКС Лавочкина" требований о передаче жилых помещений.

Также судом правомерно признана обоснованной заявленная кредитором ООО "МИПРО" ко включению задолженность в размере 242 857 876 руб. - стоимость нежилых помещений, являющихся объектами договора.

Поскольку сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.12.2017, а требование кредитора поступило в Арбитражный суд города Москвы 19.06.2018, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск кредитором срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, в связи с чем требование ООО "МИПРО" признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "МИПРО" является профессиональным участником рынка строительства жилья отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности и недоказанности.

Из материалов дела следует, что ООО "МИПРО" в соответствии с договором от 08.07.2016 переданы права по договору о долевом участии в строительстве, что не является основным видом деятельности кредитора.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств исполнения обязательств по договорам долевого участия опровергаются материалами дела.

К материалам дела приобщена банковская выписка об оплате долевого участия в строительстве. Банковская выписка не оспаривалась и не опровергалась лицами, участвующими в деле.

В выписке по расчетному счету отображены платежи на финансирование договоров N N 01-08/12 УКСЛ; 03-08/12УКСЛ; 04-03/2013УКСЛ с назначением платежа "об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: МО, г. Химки, мкрн. Планерная, жилой дом (корп.З) от 07.08.2012 ".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта. Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-31616/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "УКС Лавочкина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко