Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 г. N 13АП-13786/19

г. Санкт-Петербург

05 июля 2019 г.

Дело N А56-24081/2017/истр

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:

от Суязова А.В.: Кондрашова М.А. по доверенности от 26.10.2018;

конкурсный управляющий ООО "ИнСпецТехника" Муштакова С.Т. по паспорту (определение от 18.06.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13786/2019) конкурсного управляющего ООО "ИнСпецТехника" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу N А56-24081/2017/истр.2 (судья Лобова Д.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИнСпецТехника"

об истребовании документации у бывшего руководителя должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнСпецТехника",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремвестстрой" (ИНН 7714369043, ОГРН 5157746304810; далее - ООО "Ремвестстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнСпецТехника" (ИНН 7814410961, ОГРН 1089847246026;. Санкт-Петербург, ул.Черняховского, д.1/63, лит.А, пом.7-Н, офис 1; далее - ООО "ИнСпецТехника") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.08.2017 в отношении ООО "ИнСпецТехника" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мещерякова Анастасия Вячеславовна.

Решением суда от 22.12.2017 ООО "ИнСпецТехника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "ИнСпецТехника" утвержден Чураков Павел Александрович.

Определением суда от 15.05.2018 конкурсный управляющий Чураков П.А. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Лапин Антон Олегович.

Конкурсный управляющий ООО "ИнСпецТехника" обратился в суд с заявлением об истребовании документации и имущества должника от гражданина Суязова Андрея Владиславовича, являвшегося руководителем и участником ООО "ИнСпецТехника".

Определением суда от 05.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 05.03.2019 конкурсный управляющий ООО "ИнСпецТехника" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе конкурсный управляющий ООО "ИнСпецТехника" ссылается на то, что принадлежащее должнику имущество, в том числе компьютерная техника с находящимися в ней программным обеспечением, вывезено из арендованного офиса новым генеральным директором Сяузовым А.В. 30.11.2016. По мнению заявителя, именно на руководителем должника лежит процессуальная обязанность доказать факт исполнения надлежащим образом обязанности по передаче имущества и документации должника конкурсному управляющему.

В возражениях на жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), Сяузов А.В. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ИнСпецТехника" поддержал доводы жалобы, представитель Суязова А.В. отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные в отзыве на жалобе доводы о подаче апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока, поскольку обжалуемый судебный акт принят 05.03.2016, жалоба подана в пределах срока обжалования определения суда (03.04.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий ООО "ИнСпецТехника" ссылается на решение суда от 27.09.2017 по делу N А56-38804/2017, а также опись о передаче документов и печати, подписанную представителем Суязова А.В. по доверенности и бывшим конкурсным управляющим ООО "ИнСпецТехника" Чураковым П.А., на бухгалтерский баланс за 2016 год. Конкурсный управляющий полагает, что основным доказательством обоснованности требований к бывшему генеральному директору является протокол осмотра офиса ООО "ИнСпецТехника" 30.11.2016, по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, дом 271, лит.А, офис 1119, в связи с возможностью уничтожения документов должника. По мнению заявителя, данный протокол содержит фотографии, которые подтверждают законность требований ООО "ИнСпецТехника" и свидетельствуют об отсутствии истребуемых документов по месту нахождения ООО "ИнСпецТехника".

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обеспечить передачу в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В обоснование заявления о понуждении в судебном порядке ликвидатора Суязова А.В. передать перечисленную выше документацию конкурсный управляющий сослался на неисполнение им соответствующей обязанности в полном объеме.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В силу абзаца 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании трудового договора от 15.11.2016 генеральным директором ООО "ИнСпецТехника" назначен Суязов А.В., которому бывшим генеральным директором Деминым Е.Н. не передана вся документация, в том числе и печать ООО "ИнСпецТехника".

Суязов А.В., действуя в интересах ООО "ИнСпецТехника", обратился в суд с иском к бывшему генеральному директору Демину Евгению Николаевичу об истребовании бухгалтерской документации, печатей должника. Решением суда от 27.09.2017 по делу N А56-38804/2017 в удовлетворении иска ООО "ИнСпецТехника" к Демину Е.Н. о обязании передать документы и имущество должника отказано. Единственный участник ООО "ИнСпецТехника" Суязов А.В. обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 27.09.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которая 23.03.2018 возвращена подателю жалобы.

Суязов Андрей Владиславович 16.11.2018 направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 26.03.2019 производство по заявлению прекращено. Конкурсным управляющим ООО "ИнСпецТехника" до настоящего времени не предпринимались меры к установлению места нахождения документов должника, меры по обжалованию решения суда от 27.09.2018 года по делу от А56-38804/2017 не предпринимались.

Факт отсутствия у Суязова А.В. документации ООО "ИнСпецТехника" подтверждается информационным письмом ООО "ИнСпецТехника" в адрес контрагента ООО "ИНТРЭК" от 28.11.2016 за подписью генерального директора ООО "ИнСпецТехники" Демина Е.Н. с оттисками печати должника.

В своем заявлении об истребовании документов от Суязова А.В. конкурсный управляющий приводит анализ по бухгалтерскому балансу должника, приводит сведения о наличии у должника имущества на сумму 14 246 000 руб. Наличие имущества должника подтверждается инвентаризационными ведомостями, опубликованными на сайте ЕФРСБ от 19.03.2018, которые содержат оттиски печати ООО "ИнСпецТехника" и подписи конкурсного управляющего Чуракова П.А.

Доводы подателя жалобы о том, что принадлежащее ООО "ИнСпецТехника" имущество вывезено из арендованного офиса новым генеральным директором Суязовым А.В. 30.11.2016 несостоятельны, поскольку документально не подтверждены. Таким образом, данные факты свидетельствуют о наличии истребуемых документов и сведений у самого конкурсного управляющего.

Суязов А.В., возражая на заявление конкурсного управляющего, представил опись, акт о передаче имущества на хранение N 157 и нотариальный протокол осмотра, в котором зафиксировано отсутствие у Сяузова А.В. документов ООО "ИнСпецТехника".

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что конкурсный управляющий, указывая на вывоз Суязовым А.В. документов должника из арендуемого офиса, и несмотря на его пояснения относительно наличия данных документов у предыдущего директора, не предъявляет претензий к предыдущему директору, который, по утверждению Суязова А.В., не опровергнутому лицами, участвующими в деле, не передал документы должника при смене директора ООО "ИнСпецТехника". При этом Суязов А.В. привел приемлемые пояснения относительно принятых им мер по восстановлению документов, печатей ООО "ИнСпецТехника". Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу N А56-24081/2017/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева