Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 13АП-16876/19

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2019 г.

Дело N А56-24081/2017/собр

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куулар Ш.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16876/2019, 13АП-17436/2019) конкурсного управляющего ООО "ИнСпецТехника" Лапина Антона Олеговича и ООО "Дивинфеникс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-24081/2017/собр. (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению конкурсного кредитора Суязова Андрея Владиславовича о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнСпецТехника",

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.04.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремвестстрой" (ИНН 7714369043 ОГРН 5157746304810) о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнСпецТехника" (ИНН 7814410961 ОГРН 1089847246026) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.08.2017, резолютивная часть которого оглашена 23.08.2017, заявление ООО "Ремвестстрой" признано обоснованным, в отношении ООО "ИнСпецТехника" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Мещерякова Анастасия Вячеславовна.

Решением суда от 22.12.2017 прекращена процедура наблюдения ООО "ИнСпецТехника". Общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ИнСпецТехника" утвержден член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" арбитражного управляющего Чураков Павел Александрович (ИНН 132811750377; адрес для направления корреспонденции: 121087, г. Москва, Береговой проезд, д.5, кор.2, кв. 271).

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2017 N 243, стр. 101.

Определением суда от 15.05.2018 конкурсный управляющий Чураков П.А. освобожден от исполнения возложенных обязанностей, конкурсным управляющим должником утвержден член Союза арбитражных управляющих "Континент" Лапин Антон Олегович (ИНН 370205114072, регистрационный N 15304 от 22.07.2015, адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67).

В суд поступило заявление Суязова А.В. о признании недействительным решений собрания кредиторов от 01.11.2018, о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО "ИнСпецТехника", определенной для установления стартовой цены открытых торгов.

Определением от 06.05.2019 суд признал недействительным решение собрания кредитов ООО "Инспецтехника", состоявшееся 01.11.2018, по следующим повесткам дня:

- о выборе способа распоряжения правами требования к гражданину Демину Е.Н. в размере 12 327 071 руб. 62 коп основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 248 000 руб.;

- о установлении начальной продажной цены прав требования к гражданину Демину Е.Н. в размере 12 327 071 руб. 62 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 248 000 руб.;

- об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "ИнСпецТехника" в виде прав требования к гражданину Демину Е.Н. в размере 12 327 071 руб. 62 коп основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 248 000 руб.;

- об определении периодичности проведения собрания кредиторов ООО "ИнСпецТехника".

Прекратил производство по заявлению в части признания недействительным отчета об оценке стоимости дебиторской задолженности перед ООО "ИнСпецТехника".

На определение суда конкурсным управляющим ООО "ИнСпецТехника" Лапиным А.О. и ООО "Дивинфеникс" поданы апелляционные жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "ИнСпецТехника" Лапин А.О. просил определение от 06.05.2019 отменить в части признания недействительными решений собрания кредитов ООО "Инспецтехника", состоявшегося 01.11.2018, по следующим вопросам повестки дня:

- о выборе способа распоряжения правами требования к гражданину Демину Е.Н. в размере 12 327 071 руб. 62 коп основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 248 000 руб.;

- о установлении начальной продажной цены прав требования к гражданину Демину Е.Н. в размере 12 327 071 руб. 62 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 248 000 руб.;

- об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "ИнСпецТехника" в виде прав требования к гражданину Демину Е.Н. в размере 12 327 071 руб. 62 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 248 000 руб.;

- об определении периодичности проведения собрания кредиторов ООО "ИнСпецТехника".

Исключить из мотивировочной части Определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 г. по делу N А56-24081/2017 выводы о том, что:

"представитель кредитора Суязова А.В. был лишен возможности перед собранием кредиторов ознакомиться с материалами собрания, так как заранее не был уведомлен" (абз. 7 стр. 2 оспариваемого Определения);

"конкурсным управляющим Лапиным А.О. представлена не полная информация относительно материального положения Демина Е.Н." (последний абзац стр. 3 оспариваемого Определения);

"оценка дебиторской задолженности гражданина Демина Е.Н. проведена с нарушением Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, а также Стандартов и правил оценочной деятельности Саморегулируемой организации ассоциации оценщиков "Сообщество профессионалов оценки", что повлекло определение существенно заниженной стоимости дебиторской задолженности".

"Отчет об оценке N 1005 от 19.10.2018 содержит недостоверные сведения об имуществе Демина Е.Н., что не позволяет считать его достоверным, так как он проведен с нарушением, а именно: нарушен порядок и объем информации, а соответственно не проведен анализ информации, который позволил бы определить конечную величину стоимости предмета оценки".

"Ознакомившись с отчетом конкурсного управляющего Лапина А.О., суд считает его недостоверным".

"Конкурсным управляющим не представлено ни одного подтверждающего документа по распоряжению денежными средствами".

"На собрании кредиторов 01.11.2018 Суязов А.В. голосовал по каждому вопросу повестки дня "против". Также было указано конкурсному управляющему на отсутствие сведений по ранее выявленному имуществу и данный вопрос должен был быть отражен в решении, однако данное требование также не исполнено".

"Ввиду изложенного, отчет конкурсного управляющего ООО "ИнСпецТезника" о ходе процедуры конкурсного производства от 01.11.2018 нарушает пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве"".

Конкурсный управляющий Лапин А.О. отмечает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, при которых, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным; доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов как прав самого заявителя, должника, так и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), заявление Суязова А.В., представленные в его обоснование документы, не содержит.

В апелляционной жалобе ООО "Дивинфеникс" просит определение от 06.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Суязова А.В. об оспаривании решения собрания кредиторов, указав, что в обжалуемом определении не указано, в чем выразилось нарушение прав кредитора Суязова А.В. принятым решением на собрании кредиторов от 01.11.2018.

Представители подателей апелляционных жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб в обжалуемой части.

Представитель Суязова А.В. возражал против доводов апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований Суязов А.В. ссылается на следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим Лапиным А.О. 17.10.2018 в адрес конкурсного кредитора Суязова А.В. направлено уведомление о проведении собрания кредиторов 01.11.2018. Данное уведомление получено представителем Суязова 02.11.2018 года на почтовом отделении N 025 г. Смоленска. Кроме того, в уведомлении установлен срок для ознакомления с документами 25.10.2018.

01.11.2018 состоялось собрание кредиторов, о котором Суязову А.В. стало известно из официального сайта ЕФРСБ.

Решение собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 07.11.2018 года.

Представитель кредитора Суязова А.В. был лишен возможности перед собранием кредиторов ознакомиться с материалами собрания, так как заранее не был уведомлен.

В повестку дня был включен вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "ИнСпецТехника".

В ходе собрания кредиторов представителем конкурсного кредитора ООО "ИнСпецТехника" были поставлены на обсуждения дополнительные вопросы:

1. О выборе способа распоряжения правами требования к гражданину Демину Е.Н. в размере в размере 12 327 071 руб. 62 коп. основного долга и процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) на сумму в размере 12 248 000 руб.;

2. Об установлении начальной продажной цены прав требования к гражданину Демину Е.Н. в размере в размере 12 327 071 руб. 62 коп. основного долга и процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму в размере 12 248 000 руб.;

3. Об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "ИнСпецТехника" в виде прав требования к гражданину Демину Е.Н. в размере в размере 12 327 071 руб. 62 коп. основного долга и процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму в размере 12 248 000 руб.;

4. Об определении периодичности проведения собрания кредиторов ООО "ИнСпецТехника".

По первому основному вопросу повестки дня принято решение, принять отчет конкурсного управляющего ООО "ИнСпецТехника" к сведению.

По дополнительным вопросам были приняты следующие решения:

1. Поручить конкурсному управляющему приступить к уступке прав требования должника к гражданину Демину Е.Н. путем их продажи.

2. Установить начальную продажную стоимость права требования к Демину Е.Н. в размере средней величины минимального и максимального значения, согласно отчету об оценке N 1005 и в размере 4 929 022 руб. 50 коп.

3. Утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "ИнСпецТехника" в редакции предложенной кредитором ООО "Дивинфеникс".

4. Собрания кредиторов ООО "ИнСпецТехника" проводить с периодичностью один раз в шесть месяцев.

Также, представлен отчет по определению рыночной стоимости дебиторской задолженности.

Изучив отчет об оценке от 19.10.2018, кредитор Суязов А.В., полагает, что он проведен с искажением данных, а стоимость имущества, подлежащего оценке, существенно занижена.

По мнению Суязова А.В., для оценки была представлена только дебиторская задолженность гражданина Демина Е.Н. в размере 12 327 071 руб. 62 коп. основного долга и процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму в 12 248 000 руб.

Так, на странице 14 отчета об оценке приведена таблица N 4, которая содержит сведения об имуществе физического лица Демина Е.Н., в которой указаны не все сведения о его имуществе, а именно:

- отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества, движимого имущества, так же не отражено, что Демин Е.Н. является генеральным директором ООО "ИнСпецТехника" (ОГРН 1167877348712), а значит, также получает заработную плату, не указан размер заработной платы Демина Е.Н., которую он получает как генеральный директор ООО ЦТС "ТРАНСЛИФТТЕХНИКА".

С целью установления материального положения Демина Е.Н. судом были направлены запросы: в Межрайонную ИФНС N 24 по Санкт-Петербургу, в ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Управление ФССП России по Санкт-Петербургу, в Отдел регистрации актов гражданского состояния, В Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 08.04.2019 исх.03023 следует, что в отношении Демина Евгения Николаевича зарегистрированы права собственности в отношении следующих объектов недвижимости:

1. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 111, корп.2, кв. 171, 02.09.2016 собственность.

2. Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 3, кв. 736, 04.07.2017 собственность.

Из ответа Отдела регистрации актов гражданского состояния следует, что Демин Е.Н. состоит в браке с Кравченко Я.И. с 11.08.2013.

Из материалов УФССП по Санкт-Петербургу следует, что судебным приставом-исполнителем были вынесены Постановления об обращении взыскания на заработную плату от 29.10.2018 и от 11.10.2018.

В ответе Межрайонной ИФНС N 24 по Санкт-Петербургу указано, что доходы ООО ЦСТ "ТРАНСЛИФТТЕХНИКА" по состоянию на 31.12.2017 составили 66 786 422 руб., по состоянию на 01.10.2018 - 0 руб.

Согласно сведения ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за.Деминым Е.Н. транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, конкурсным управляющим представлена не полная информация относительно материального положения Демина Е.Н.

Ввиду изложенного, оценка дебиторской задолженности Демина Е.Н. проведена с нарушением Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, а также Стандартов и правил оценочной деятельности Саморегулируемой организации Ассоциации оценщиков "Сообщество профессионалов оценки", что повлекло определение существенно заниженной стоимости дебиторской задолженности.

Отчет об оценке N 1005 от 19.10.2018 содержит недостоверные сведения об имуществе Демина Е.Н., что не позволяет считать его достоверным, так как он проведен с нарушением, а именно: нарушен порядок и объем информации, а соответственно не проведен анализ информации, который позволил бы определить конечную величину стоимости предмета оценки.

Повторно оценив представленные доказательства, доводы лиц участвующих в деле, в обжалуемой части суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 12 указанного Закона собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрена исключительная компетенция собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с Законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Содержащийся в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Следовательно, иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Пунктом 4 статьи 15 Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы Закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Подпунктом "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротства установлено, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 данного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим 10.2018 в ЕФРСБ 17.10.2018 было опубликовано сообщение N 3132742 о проведении собрания кредиторов должника 01.11.2018.

В сообщении о проведении собрания был указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим были соблюдены требования указанных выше положений Закона о банкротстве.

Кредитор Суязов А.В. участвовал в оспариваемом собрании и голосовал "против" по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений; в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности, статьями 12, 15 данного Закона.

Доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав, как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также пределов компетенции собрания, кредитор Суязов А.В. не представил.

Оспариваемое заявителем решение собрания кредиторов принято большинством голосов в пределах компетенции, предусмотренной Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве кредиторы имеют право выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, по результатам осуществления которого конкурсный управляющий должника представляет в суд соответствующий отчет.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Доводы о наличии у Демина Е.Н. имущества за счет которого в ходе исполнительного производства возможно погашение задолженности в полном объеме отклоняются, поскольку указанными выше положениями Закона о банкротстве установлен императивный порядок распоряжения имуществом должника, в том числе в виде права требования.

Доводы о занижении стоимости дебиторской задолженности Демина Е.Н. отклоняются, поскольку отчет об оценке задолженности носит рекомендательный характер.

Установление начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Таким образом, реальная рыночная стоимость имущества определяется именно по результатам проведения торгов, установление в Положении о порядке и условиях реализации имущества должника определенной рыночной стоимости не означает, что имущество будет реализовано по этой стоимости, цена продажи может быть выше либо ниже оценочной стоимости.

Наличие у Демина Е.Н. недвижимого имущества на наличие, которого ссылался заявитель, может являться для участников торгов дополнительным стимулом для повышения начальной продажной цены спорного права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Доказательства сокрытия конкурсным управляющим имущества должника в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим не представлены сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства противоречит отчету арбитражного управляющего от 01.11.2018.

Решением собрания кредиторов также был установлен срока периодичности проведения собрания кредитов один раз в шесть месяцев.

По смыслу приведенной нормы права проведение собрания кредиторов с представлением отчета является как раз формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 названного Закона вопросы определения сроков представления конкурсным управляющим отчета не отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов вправе принимать решения, а также совершать действия в случае представления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном законом.

Из названных правовых норм следует, что собранием или комитетом кредиторов может устанавливаться более продолжительный, чем установлено Законом о банкротстве, период представления отчета о деятельности конкурсного управляющего.

В данном случае на собрании кредиторов должника посредством принятия решения по десятому вопросу повестки дня изменена периодичность представления конкурсным управляющим информации о своей деятельности, установлена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, не реже чем один раз в шесть месяцев.

Принятие указанного решения прямо отнесено к компетенции собрания кредиторов должника.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих собранию кредиторов должника принимать решения об уменьшении либо об увеличении периодичности проведения собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает прав и интересов кредитора.

Кроме того, кредитор не лишен возможности проявить инициативу и созвать собрания кредиторов, на котором поставить вопрос в том числе об изменении ранее установленной периодичности предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности.

С учетом указанного обстоятельства, решение собрания кредиторов в обжалуемой части принято в соответствии с порядком принятия решений собранием кредиторов, установленным статьей 15 Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов кредиторов и заявителя по данному обособленному спору, в связи с чем основания для признания решения собрания кредиторов недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебный акт от 06.05.2016 в обжалуемой части подлежит отмене, с принятие нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 01.11.2018. Апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-24081/2017/собр.1 в обжалуемой части отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Суязова Андрея Владиславовича о признании недействительным решения собрания кредитов ООО "Инспецтехника", состоявшегося 01.11.2018, отказать.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева А.Ю. Слоневская