Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 04АП-919/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф02-4550/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

8 июля 2019 г.

Дело N А10-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимовой Ефросиньи Андреевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 года по заявлению Герасимовой Ефросиньи Андреевны о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2016 по делу N А10-1213/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам,

принятое судьей Филипповой В.С.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2012 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.01.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 определение суда от 11.01.2019 по делу N А10-1213/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

03.02.2016 в Арбитражный суд Республики Бурятия от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" поступило заявление о погашении требований участников строительства в размере 114 791 881 руб. 30 коп. путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2016, требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.

20.05.2019 от Герасимовой Ефросиньи Андреевны поступило заявление о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2016 по делу N А10-1213/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 года заявление возвращено.

Гражданка, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что является лицом, чьи интересы затронуты судебным актом.

Указывает на то, что в качестве основания ссылалась на три судебных акта: постановление апелляционного суда от 15.05.2019, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.04.2019, определение ВС РБ от 09.01.2019.

Ссылается на незаконность включения в конкурсную массу подвалов и их передачи ЖСК "Березка".

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказано в отсутствие на то правовых оснований, установленных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, приведенных в обоснование заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, установив, что обстоятельства, приведенные заявителем, не соответствуют критериям, установленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть приняты в качестве оснований для пересмотра определения.

При этом суд исходил из того, что судебным актом от 17.06.2016 не установлены какие-либо обязанности и не затронуты права Герасимовой Е.А. Доказательств обратного не представлено. Мотивировочная и резолютивная части определения не содержат указания на наличие каких-либо прав и обязанностей Герасимовой Е.А.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку на определение ВС РБ от 09.01.2019, которым за гражданкой признано право собственности на долю в подвале, поскольку указанное не является основанием для пересмотра определения суда от 17.06.2016, а могло быть учтено при разрешении вопроса об исключении данного имущества из конкурсной массы, право Герасимовой Е.А. на указанную долю может быть зарегистрировано в установленном порядке.

Ссылка на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.04.2019 о признании отсутствующим права собственности кооператива на объект незавершенного строительства отклоняется судом, поскольку не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд учитывает, что в рамках настоящего дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 201.10 Закона о банкротстве погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, при этом законодательством не предусмотрена возможность передачи части имущества должника, составляющего конкурсную массу, отдельным физическим лицам.

Права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок переданы должником созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам, следовательно, обстоятельства, связанные с признанием за ней права собственности, касаются взаимоотношений гражданки с указанными лицами и не исключает возможности реализации иных способов защиты права в общеисковом порядке.

Ссылка на постановление апелляционного суда от 15.05.2019, которым отменено определение о прекращении производства по делу о банкротстве с направлением вопроса на новое рассмотрение, несостоятельна и подлежит отклонению.

Как следует из представленных суду документов, Герасимова Е.А. является собственником квартиры в доме по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Алтан Газар, дом 120, кв.6, право собственности зарегистрировано 23.10.2012. В дело о банкротстве свои требования она не заявляла, лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является.

В отсутствие обоснований того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности гражданки, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 года по делу N А10-1213/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова