Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 21АП-1183/16

г. Севастополь

08 июля 2019 г.

Дело N А83-2189/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноздреватых А.С.,

В присутствии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЙОТО СОЛАР":

- Лаптев Геннадий Сергеевич, представитель действует на основании доверенности от 27.12.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью "КАЛИПСО СОЛАР":

- Лаптев Геннадий Сергеевич, представитель действует на основании доверенности от 27.12.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью "ЛЯМБДА ПИВИ":

- Лаптев Геннадий Сергеевич, представитель действует на основании доверенности от 27.12.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью "ЙОТО ПИВИ":

- Лаптев Геннадий Сергеевич, представитель действует на основании доверенности от 27.12.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью "КАПЕЛЛА СОЛАР":

- Лаптев Геннадий Сергеевич, представитель действует на основании доверенности от 27.12.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью "КАНАРИ СОЛАР":

- Лаптев Геннадий Сергеевич, представитель действует на основании доверенности от 27.12.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью "ОМИКРОН ПИВИ":

- Лаптев Геннадий Сергеевич, представитель действует на основании доверенности от 27.12.2018;

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ОСПРИЙ СОЛАР":

- Демьяненко Дмитрий Андреевич, представитель действует на основании доверенности от 06.06.2019;

- Мозговой Владимир Владимирович, представитель действует на основании доверенности от 06.06.2019.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЙОТО ПИВИ", Общества с ограниченной ответственностью "ЛЯМБДА ПИВИ", Общества с ограниченной ответственностью "ЙОТО СОЛАР", Общества с ограниченной ответственностью "ОМИКРОН ПИВИ", Общества с ограниченной ответственностью "КАЛИПСО СОЛАР", Общества с ограниченной ответственностью "КАПЕЛЛА СОЛАР", Общества с ограниченной ответственностью "КАНАРИ СОЛАР" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 января 2019 года по делу N А83-2189/2016 (судья Белоус М.А.)

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ОСПРИЙ СОЛАР" Рутштейн А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЯМБДА ПИВИ", к Обществу с ограниченной ответственностью "ЙОТА СОЛАР"; к Обществу с ограниченной ответственностью "ЙОТА ПИВИ"; к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМИКРОН ПИВИ"; к Обществу с ограниченной ответственностью "КАЛИПОС СОЛАР", к Обществу с ограниченной ответственностью "КАНАРИ СОЛАР", к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПЕЛЛА СОЛАР", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Наумовская" о признании недействительными взаимосвязанных сделок, применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А83-2189/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ОСПРИЙ СОЛАР",

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ОСПРИЙ СОЛАР" (далее - ООО "ОСПРИЙ СОЛАР").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 14.06.2017.

Конкурсным управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

28.03.2017 в Арбитражный суд Республики Крым обратился конкурсный управляющий ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" Рутштейн А.А. с заявлением, просил суд признать недействительными: соглашение об урегулировании задолженности от 03.10.2016 путем передачи простого векселя серия ЛП N 001, заключенное ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" с обществом с ограниченной ответственностью "ЛЯМБДА ПИВИ" (далее - ООО "ЛЯМБДА ПИВИ"); соглашение об урегулировании задолженности от 03.10.2016 путем передачи простого векселя серия ЙС N 001, заключенное ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" с обществом с ограниченной ответственностью "ЙОТА СОЛАР" (далее - ООО "ЙОТА СОЛАР"); соглашение об урегулировании задолженности от 03.10.2016 путем передачи простого векселя серия ЙС N 002, заключенное ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" с ООО "ЙОТА СОЛАР"; соглашение об урегулировании задолженности от 03.10.2016 путем передачи простого векселя серия ЙП N 001, заключенное ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" с обществом с ограниченной ответственностью "ЙОТО ПИВИ" (далее - ООО "ЙОТА ПИВИ"); соглашение об урегулировании задолженности от 03.10.2016 путем передачи простого векселя серия ОП N 001, заключенное ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" с обществом с ограниченной ответственностью "ОМИКРОН ПИВИ" (далее - ООО "ОМИКРОН ПИВИ"). Применить последствия недействительности сделок, восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "КАЛИПСО СОЛАР" (далее - ООО "КАЛИПСО СОЛАР") перед ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" в размере 135 000 000,00 руб. по Договору перевода долга НАУМ N 56/11 от 18.11.2014, восстановив задолженность общества с ограниченной ответственностью "КАНАРИ СОЛАР" (далее - ООО "КАНАРИ СОЛАР") перед ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" в размере 39 882 082,16 руб. по Договору перевода долга НАУМ 57/11 от 18.11.2014; восстановить задолженность общества с ограниченной "КАПЕЛЛА СОЛАР" перед ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" в размере 26 065 697,42 руб. по Договору перевода долга НАУМ N 58/11 от 18.11.2014; восстановив задолженность ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР" перед ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" в размере 25 000 000,00 руб. по Договору перевода долга НАУМ N58/11 от 18.11.2014; восстановив задолженность ООО "КАЛИПСО СОЛАР" перед ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" в размере 136 570 480,87 руб. по Договору перевода долга НАУМ N 56/11 от 18.11.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017 с учетом определения от 23.06.2017 заявление конкурсного управляющего ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" Рутштейн А.А. удовлетворено, признаны недействительными соглашения об урегулировании задолженности, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не исследовано и не установлено цепочка правоотношений, изначально возникших между лицами, участвующими в настоящем обособленном споре и общество с ограниченной ответственностью "Наумовская" (далее - ООО "Наумоская"), не привлечено к участию в нем. Признавая недействительными соглашения об урегулировании задолженностей от 03.10.2016, последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "КАЛИПСО СОЛАР", ООО "КАНАРИ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР" перед ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" по договорам перевода долга от 18.11.2014, не установлены обязательства из которых возникла дебиторская задолженность на сумму 362 518 260,45 руб. поручителей и основных должников перед ООО "ОСПРИЙ СОЛАР". Не решен вопрос о возврате поручителям векселей, переданных в счет исполнения обязательств должников ООО "КАЛИПСО СОЛАР", ООО "КАНАРИ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР"; применение односторонней реституции в качестве последствий недействительности сделок не мотивировано.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований ООО "Наумовская", определением от 27.08.2018 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "КАЛИПСО СОЛАР", ООО "КАНАРИ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР", указанные общества исключены из числа третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 09.01.2019 заявление конкурсного управляющего Рутштейн А.А. удовлетворено.

Признано недействительным соглашение об урегулировании задолженности от 03.10.2016 путем передачи простого векселя серия ЛП N 001, заключенное ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" с ООО "ЛЯМБДА ПИВИ" и применены последствия недействительности сделки.

Признано недействительным соглашение об урегулировании задолженности от 03.10.2016 путем передачи простого векселя серия ЙС N 001, заключенное ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" с ООО "ЙОТА СОЛАР" и применены последствия недействительности сделки.

Признано недействительным соглашение об урегулировании задолженности от 03.10.2016 путем передачи простого векселя серия ЙС N 002, заключенное ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" с ООО "ЙОТА СОЛАР" и применено последствия недействительности сделки.

Признано недействительным соглашение об урегулировании задолженности от 03.10.2016 путем передачи простого векселя серия ЙП N 001, заключенное ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" с ООО "ЙОТА ПИВИ" и применено последствия недействительности сделки.

Признано недействительным соглашение об урегулировании задолженности от 03.10.2016 путем передачи простого векселя серия ОП N 001, заключенное ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" с ООО "ОМИКРОН ПИВИ" и применено последствия недействительности сделки.

Восстановлена задолженность ООО "КАЛИПСО СОЛАР" перед ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" в размере 135 000 000,00 руб. по Договору перевода долга НАУМ 56/11 от 18.11.2014.

Восстановлена задолженность ООО "КАНАРИ СОЛАР" перед ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" в размере 39 882 082,16 руб. по Договору перевода долга НАУМ 57/11 от 18.11.2014.

Восстановлена задолженность ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР" перед ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" в размере 26 065 697,42 руб. по Договору перевода долга НАУМ 58/11 от 18.11.2014.

Восстановлена задолженность ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР" перед ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" в размере 25 000 000,00 руб. по Договору перевода долга НАУМ 58/11 от 18.11.2014.

Восстановлена задолженность ООО "КАЛИПСО СОЛАР" перед ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" в размере 136 570 480,87 руб. по Договору перевода долга НАУМ 56/11 от 18.11.2014.12.

Разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "ЙОТО ПИВИ", ООО "ЛЯМБДА", ООО "ЙОТО СОЛАР", ООО "ОМИКРОН ПИВИ", ООО "КАЛИПСО СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР", ООО "КАНАРИ СОЛАР" обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда республики Крым от 09.01.2019 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы о несоответствии отчетов об оценке рыночной стоимости векселей, в отсутствие компетенции и без привлечения специалиста и эксперта. Также указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права относительно допустимости и оценки доказательств.

Заявители апелляционной жалобы, не оспаривая по существу признание сделок недействительными, не соглашаются с примененными последствиями недействительности Соглашений.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 апелляционная жалобой ООО "ЙОТО ПИВИ", ООО "ЛЯМБДА ПИВИ", ООО "ЙОТО СОЛАР", ООО "ОМИКРОН ПИВИ", ООО "КАЛИПСО СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР", ООО "КАНАРИ СОЛАР" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2019 по настоящему делу принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель ответчиков заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы по делу для определения рыночной стоимости векселей.

Через систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражает против проведения экспертизы

Также, конкурсный управляющий отмечает, что в рамках дела по заявлению ООО "Наумовская" N А40-239788/17-141-2129 исследован факт взаимозачета и судом установлен факт вхождение ООО "Наумовская" в одну группу компаний. При этом в деле N А83-2155/2016, где заявителем по кредиторским требованиям выступило ООО "Наумовская" к АО "Дельта Солар", также установлен факт взаимозачета, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2018..

01.07.2019 через систему "Мой Арбитр" от ответчиков поступили письменные пояснения с приложением: акт приема-передачи регистров с бухгалтерской документацией по ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" с 01.01.2010 по 30.11.2016; отчет об оценке ООО "ЭКСПЕРТ" N 565/17 от 02.11.2017.

В пояснения апеллянт указывает, что задолженности ООО "КАНАРИ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР" и ООО "КАЛИПСО СОЛАР" перед ООО "Наумовская" отражен в соглашениях о переводе долга от 18.11.2014 и составляет:

- ООО "КАНАРИ СОЛАР" в размере 12 147 690, 34 грн.,

- ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР" в размере 15 554 109, 66 грн.,

- ООО "КАЛИПСО СОЛАР" в размере 82 77 700, 00 грн.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "КАНАРИ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР" и ООО "КАЛИПСО СОЛАР перед ООО "Наумовская" подтверждена и составляет 110 419 500,00 грн.

Коллегия судей приобщила представленные документы к материалам дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 произведена замена судьи Оликовой Л.Н. на судью Вахитова Р.С.; судьи Калашниковой К.Г. на судью Горбунову Н.Ю.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 произведена замена судьи Вахитова Р.С. на судью Калашникову К.Г., судьи Горбуновой Н.Ю. на судью Оликову Л.Н.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков настаивал на назначении оценочной экспертизы по делу для разъяснения вопроса действительной рыночной стоимости векселей ООО "ЙОТО ПИВИ", ООО "ЛЯМДА ПИВИ", ООО "ЙОТО СОЛАР", ООО "ОМИКРОН ПИВИ".

Коллегия судей, руководствуясь статьями 82, 159, 268 АПК РФ отклоняет заявленное ходатайство, поскольку не усматривает оснований для назначения оценочной экспертизы по делу для определения рыночной стоимости векселей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, в части применения последствий недействительности сделки, в силу следующего.

26.12.2013 между ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" (Займодатель) и ООО "Наумовская" (Заемщик) был заключен договор о возвратной беспроцентной финансовой помощи N НАУМ-ГТ-1, по условиям которого займодатель предоставляет заемщику возвратную беспроцентную финансовую помощь в размере 120 000 000, 00 грн. сроком до 31.12.2014, а Заемщик обязался возвратить сумму финансовой помощи на условиях, оговоренных настоящим договором (п.1.1. договора) (л.д. 67-68 т.9).

Платежными поручениями N 283 от 26.12.2013, N 284 от 26.12.2013, No 282 от 26.12.2013, N 281 от 26.12.2013, N 285 от 26.12.2013, N 287 от 26.12.2013, N 286 от 26.12.2013, N 735 от 31.01.2014; N 69 от 27.06.2014, где ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" произвел перечисление денежных средств получателю ООО "Наумовская" с назначением платежа предоставление возвратной беспроцентной финансовой помощи по договору НАУМ-ГТ-1 от 26.12.2013( л.д.19-31 т.13).

В суде первой инстанции, представителем ответчиков было подано заявления о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ, в котором просил суд осуществить проверку и исключить из числа доказательств по делу копии платежных поручений N 283 от 26.12.2013, N 284 от 26.12.2013, N 282 от 26.12.2013, N 281 от 26.12.2013, N 285 от 26.12.2013, N 287 от 26.12.2013, N 286 от 26.12.2013, N 735 от 31.01.2014; N 69 от 27.06.2014.

В пояснениях от 28.06.2019 конкурсный управляющий указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсным управляющим к материалам дела были приобщены копии платежных поручений. В судебном заседании были даны пояснения, что данные платежные поручения были распечатаны с базы "1С Бухгалтерия" ООО "ОСПРИЙ СОЛАР", которая была передана конкурсному управляющему руководителем должника Халиловой Н.С. по акту приема-передачи.

Однако ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

В целях установления подлинности вышеуказанных платежных поручений конкурсный управляющий обратился к нотариусу Харламовой О.Г. для нотариального осмотра программы "1С Бухгалтерия" ООО "ОСПРИЙ СОЛАР". В результате чего составлен протокол осмотра программы от 24.12.2018, согласно которого все вышеуказанные платежные поручения содержаться в базе "1С Бухгалтерия" ООО ""ОСПРИЙ СОЛАР".

Позже конкурсный управляющий подал ходатайство об исключении доказательств и представил в суд первой инстанции, в качестве подтверждения перечисления вышеуказанных сумм, протокол нотариального осмотра базы "1С Бухгалтерия" ООО "ОСПРИЙ СОЛАР".

Судом первой инстанции, в порядке статьи 161 АПК РФ, с учетом поданного ходатайства конкурсного управляющего, были исключены из числа доказательств копии платежных документов, о которых подано заявление, о фальсификации, и принято во внимание протокол нотариального осмотра базы "1С Бухгалтерия" ООО "ОСПРИЙ СОЛАР".

В свою очередь, 20.06.2014 между ООО "Наумовская" (Займодатель) и ООО "КАЛИПСО СОЛАР" (Заемщик) заключен договор о возвратной беспроцентной финансовой помощи N НАУМ-КАЛIП-1, по условиям которого займодатель предоставляет заемщику возвратную беспроцентную финансовую помощь в размере 200 000 000, 00 грн. сроком до 31.12.2014, а заемщик обязуется возвратить сумму финансовой помощи на условиях, оговоренных настоящим договором (л.д. 83-84 т.9).

Во исполнение обеспечения обязательств 20.06.2014 между ООО "Наумовская" и ООО "ЛЯМДА ПИВИ" заключен договор поручительства N ЛП-01/06 (л.д. 145-147, т.д. 9) согласно которого ООО "ЛЯМДА ПИВИ" поручилось субсидиарно отвечать перед ООО "Наумовская" по обязательствам ООО "КАЛИПСО СОЛАР", возникших по договору N НАУМ-КАЛIП-1 от 20.06.2014 (л.д. 83-84 т.9) (судом первой инстанции отмечено ошибочное указание реквизитов по тексту НАУМ-КС5-3 от 17.06.2014, вместо договора НАУМ-КАЛIП-1 от 20.06.2014, которое сторонами не отрицается, договор НАУМ-КС5-3 от 17.06.2014 между теми же сторонами суду не представлен).

20.06.2014 между ООО "Наумовская" и ООО "ОМИКРОН ПИВИ" заключен договор поручительства N ОП-01/06 от 20.06.2014 (л.д. 145-147, т.д. 9), по условиям которого ООО "ОМИКРОН ПИВИ" поручилось субсидиарно отвечать перед ООО "Наумовская" по обязательствам ООО "КАЛИПСО СОЛАР", возникших по договору N НАУМ-КАЛIП-1 от 20.06.2014 (судом первой инстанции отмечено ошибочное указание реквизитов по тексту НАУМ-КС5-3 от 17.06.2014 г., вместо договора НАУМ-КАЛIП-1 от 20.06.2014 сторонами не отрицается, договор НАУМ-КС5-3 от 17.06.2014 между теми же сторонами суду не представлен).

Также 20.06.2014 между ООО "Наумовская" (Займодатель) и ООО "КАНАРИ СОЛАР" (Заемщик) заключен договор о возвратной беспроцентной финансовой помощи N НАУМ-КАН-1, по условиям которого займодатель предоставляет заемщику возвратную беспроцентную финансовую помощь в размере 100 000 000, 00 грн., сроком до 31.12.2014, а заемщик обязуется возвратить сумму финансовой помощи на условиях, оговоренных настоящим договором (л.д. 79-80 т.д. 9).

В целях исполнения обязательств ООО "КАНАРИ СОЛАР" между ООО "Наумовская" и ООО "ЙОТО СОЛАР" заключен договор поручительства N ЙС-01/06 от 20.06.2014 (л.д. 139-141 т.д 9), по условиям которого ООО "ЙОТО СОЛАР" поручилось солидарно отвечать перед ООО "Наумовская" по обязательствам ООО "КАНАРИ СОЛАР", возникших по договору N НАУМ-КАН-1 от 20.06.2014.

20.06.2014 между ООО "Наумовская" (Займодатель) и ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР" (Заемщик) заключен договор о возвратной беспроцентной финансовой помощи N НАУМ-КАН-1, по условиям которого займодатель предоставляет заемщику возвратную беспроцентную финансовую помощь в размере 150 000 000, 00 грн., сроком до 31.12.2014, а заемщик обязуется возвратить сумму финансовой помощи на условиях, оговоренных настоящим договором (л.д. 78-79 т.д. 9).

Договор поручительства N ЙП-01/06 от 20.06.2014 заключен между ООО "Наумовская" и ООО "ЙОТО ПИВИ", по которому ООО "ЙОТО ПИВИ" поручилось субсидиарно отвечать перед ООО "Наумовская" по обязательствам ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР", возникших по договору NНАУМ-КАП-1 от 20.06.2014 на сумму 51 065 697,42 руб. (л.д. 139-141 т.д.9)

20.06.2014 договор поручительства был заключен между ООО "Наумовская" и ООО "ЙОТО ПИВИ", N ЙС-02/06, по которому ООО "ЙОТО ПИВИ" поручилось солидарно отвечать перед ООО "Наумовская" по обязательствам ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР", возникших по договору N НАУМ-КАП-1 от 20.06.2014 на сумму 51 065 697,42 руб. (л.д.142-144 т.д. 9).

Таким образом, ООО "Наумовская" ответчикам ООО "КАЛИПСО СОЛАР", ООО "КАНАРИ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР" перечислило денежные средства по договорам финансовой помощи от 20.06.2014, что не отрицалось сторонами в судебном заскдании.

Также представителем ООО "КАНАРИ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР", ООО "КАЛИПСО СОЛАР" представлены пояснения, что соответствующий размер задолженности перед ООО "Наумоская" отражен в нижеприведенных соглашениях о переводе долга.

18.11.2014 между ООО "КАЛИПСО СОЛАР" (старый должник), ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" (новый должник), ООО "Наумовская" (кредитор) было заключено Соглашение о переводе долга N НАУМ 56/11, согласно которого ООО "КАЛИПСО СОЛАР" с согласия ООО "Наумовская" передает долг 82 717 700, 00 грн., возникшей на основании Договора N НАУМ-КАЛIП-1 от 20.06.2014, новому должнику (ООО "ОСПРИЙ СОЛАР"), а Новый должник полностью принимает на себя обязательства Старого должника (ООО "КАЛИПСО СОЛАР") по оплате этого долга Кредитору ( л.д. 4 т.д. 4).

18.11.2014 между ООО "КАНАРИ СОЛАР" (старый должник), ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" (новый должник), ООО "Наумовская" (кредитор) было заключено Соглашение о переводе долга N НАУМ 57/11, согласно которого ООО "КАЛИПСО СОЛАР" с согласия ООО "Наумовская" передает долг 12 147 690, 34 грн., возникшей на основании Договора N НАУМ-КАН-1 от 20.06.2014 Новому должнику (ООО "ОСПРИЙ СОЛАР"), а Новый должник полностью принимает на себя обязательства Старого должника (ООО "КАЛИПСО СОЛАР") по оплате этого долга Кредитору ( л.д. 5 т.4).

18.11.2014 между ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР" (старый должник), ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" (новый должник), ООО "Наумовская" (кредитор) было заключено Соглашение о переводе долга N НАУМ 58/11, согласно которого ООО "КАЛИПСО СОЛАР" с согласия ООО "Наумовская" передает долг 15 554 109,66 грн., возникшей на основании Договора N НАУМ-КАП-1 от 20.06.2014 Новому должнику (ООО "ОСПРИЙ СОЛАР"), а Новый должник полностью принимает на себя обязательства Старого должника (ООО "КАЛИПСО СОЛАР") по оплате этого долга Кредитору (л.д.6 т.д. 4).

Сторонами не представлено возражений относительно реальности и исполнимости указанных договоров.

Должник ООО "ОСПРИЙ СОЛАР", имея обязательства перед ООО третьим лицом ООО "Наумовская" по возврату денежных средств на общую сумму 110 419 500, 00 грн. в рамках Соглашений о переводе долга от 18.11.2014 N 56/11 (87 717 700, 00 грн.), N 57/11 (15 554 109,66 грн.), N 58/11 (12 147 690,34 грн), а третье лицо (ООО "Наумовская") имея обязательства перед Должником (ООО "ОСПРИЙ СОЛАР") по возврату денежных средств в рамках договора N НАУМ-ГТ-1, произвели взаимозачет 24.11.2014 по встречным однородным требованиям.

Таким образом, со стороны ООО "ОСПРИЙ СОЛАР", исполнив соглашения по переводу долга от 18.11.2014 N 56/11 (87 717 700, 00 грн.), N 57/11 (15 554 109, 66 грн.), N 58/11 (12 147 690, 34 грн.), погасило требования перед ООО "Наумовская" в полном объеме путем совершения взаимозачета требований.

Коллегия судей полагает правильным, что суд первой инстанции признает надлежащими доказательствами представленные документы конкурсным управляющим о проведенном зачете, поскольку взаимозачет - это особый вид сделки, в основе которой лежит механизм зачета, действительность которой связана с применением к ней принципа свободы договора (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проведение взаимозачета представители конкурсного управляющего подтвердили представленными бухгалтерскими документами должника, заверенной нотариальным протоколом осмотра базы данных "1С Бухгалтерия", карточкой контрагентов договоров за январь 2010-2017, в котором имеется ссылка на взаимозачет по соглашениям о переводе долга N 56/11, N 57/11, N58/11 от 18.11.2014 карточкой счета 58.01.1 (л.д. 118-119 т.д. 3, л.д.55-58 т.10).

Судом первой инстанции установлена тесная корпоративная связь между ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" (контролирующее лицо) и ООО "Наумовская" (подконтрольное лицо), а также аффилированность всех участников данных сделок между собой.

В соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса РФ, признаются взаимозависимыми организации в случае, если единоличный исполнительный орган, и (или) участники, способные влиять на принятие организацией решений, и (или) лица, уполномоченные образом осуществлять управленческие функции в одной организации, ранее были в настоящее время являются сотрудниками и (или) лицами, уполномоченными осуществлять управленческие функции в другой организации; если отношения между ними носят доверительный и согласованный характер, не принятый между субъектами экономической деятельности, как правило, действующими в интересах извлечения прибыли, и при этом такие осуществляют единый процесс производства.

Согласно пункта 1.4. Устава ООО "Наумовская" его учредителями, участниками, являются в том числе, ООО "ОСПРИЙ СОЛАР", Милиденио Холдингс ЛТД, Красолина Инвестмент ЛТД, последние также являются учредителями в ООО "ОСПРИЙ СОЛАР", ООО "КАЛИПСО СОЛАР", ООО "КАНАРИ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР".

В выписке из ЕГРП Украины в отношении ООО "Наумовская" указано, что генеральным директором ранее являлся Савельев А.Е., он же ранее являлся генеральным директором АО "Оул Солар", аффилированного с ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" через учредителей и участников Милиденио Холдингз ЛТД, Хиперион Нидерландз, через генерального директора Халилову Н.С., что подтверждается соглашениями урегулировании задолженности от 03.10.2016, выписками из ЕГРЮЛ ООО "ОСПРИЙ СОЛАР".

Также, в соответствии с Соглашениями о переводе долга N НАУМ 56/11, N НАУМ 57/11, N НАУМ 58/11 от 18.11.2014 ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" и ООО "Наумовская" располагались по одному адресу: 95011, г. Симферополь, ул. Турецкая, Д.13-А, согласно выпискам из ЕГРЮЛ и ЕГРПОУ ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" и ООО "Наумовская" имеют один и тот же вид экономической деятельности - производство электроэнергии.

Коллегия судей обращает внимание, что во всей группе компаний СОЛАР ведется централизованный бухгалтерский учет, и соответственно отражение факт взаимозачета ООО "ОСПРИЙ СОЛАР", должно привести к аналогичным записям о взаимозачете всех юридические лица, включая ООО "Наумовская", входящие в одну группу компаний.

При этом ООО "Наумовская" после вхождения Крыма в состав Российской Федерации (16.03.2014) не прошло перерегистрацию, только в 2017 году сменило юридический адрес на Николаевскую область (Украина), в связи с чем, ООО "Наумовская" не сдавало отчетность в налоговые органы Российской Федерации и Украины.

Однако, в свою очередь, ООО "КАЛИПСО СОЛАР", ООО "КАНАРИ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР" не возместили ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" сумму в размере, указанном в п. 1 Соглашений от 18.11.2014 о переводе долга.

ООО "Наумовская", посчитав себя правопреемником, в результате состоявшейся суброгации, на основании соглашений о переводе долга по договорам, направило требования от 01.09.2016 к заемщикам ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР", ООО "КАНАРИ СОЛАР", ООО "КАЛИПСО СОЛАР" и поручителям "ООО "ЙОТА ПИВИ", ООО "ЙОТА СОЛАР", ООО "ЛЯМБДА ПИВИ", ООО "ОМИКРОН ПИВИ" об оплате задолженности по договорам займов от 20.06.2014 (л.д. 32, 36,40,44,48 т.д. 1, л.д. 8,12,16,20,24 т.д.4).

Было заключено пять соглашений об урегулировании задолженностей от 03.10.2016, которые являются предметом оспаривания в данном обособленном споре.

03.10.2016 заключено соглашение об урегулировании задолженности между ООО "ЙОТА ПИВИ" (Поручитель) и ООО "ОСПРИЙ СОЛАР", по условиям которого в счет исполнения требований Кредитора по частичному погашению денежных обязательств Должника ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР" на общую сумму 25 000 000, 00 руб. Поручитель передает, а Кредитор принимает собственный простой вексель (векселя) Поручителя - Векселедателя ООО "ЙОТА ПИВИ" от 03.10.2016 сроком погашения 01.01.2026 номинальной стоимостью 395 000, 00 долларов США (л.д. 7 т.д. 4).

03.10.2016 заключено соглашение об урегулировании задолженности между ООО "ЙОТА СОЛАР" (Поручитель) и ООО "ОСПРИЙ СОЛАР", по условиям которого в счет исполнения требований Кредитора по частичному погашению денежных обязательств Должника ООО "КАНАРИ СОЛАР" на общую сумму 39 882 082, 00 руб. Поручитель передает, а Кредитор принимает собственный простой вексель (векселя) Поручителя - Векселедателя ООО "ЙОТА СОЛАР" от 03.10.2016 сроком погашения 01.01.2026 номинальной стоимостью 645 000, 00 долларов США (л.д. 11 т.д. 4).

03.10.2016 заключено соглашение об урегулировании задолженности между ООО "ЙОТА СОЛАР" (Поручитель) и ООО "ОСПРИЙ СОЛАР", по условиям которого в счет исполнения требований Кредитора по частичному погашению денежных обязательств Должника ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР" на общую сумму 26 065 697,42 руб. Поручитель передает, а Кредитор принимает собственный простой вексель (векселя) Поручителя - Векселедателя ООО "ЙОТА СОЛАР" от 03.10.2016 сроком погашения 01.01.2026 номинальной стоимостью 410 000, 00 долларов США (л.д. 15 т.д. 4).

03.10.2016 заключено соглашение об урегулировании задолженности между ООО "ЛЯМДА ПИВИ" (Поручитель) и ООО "ОСПРИЙ СОЛАР", по условиям которого в счет исполнения требований Кредитора по частичному погашению денежных обязательств Должника ООО "КАЛИПСО СОЛАР" на общую сумму 135 000 000, 00 руб. Поручитель передает, а Кредитор принимает собственный простой вексель (векселя) Поручителя - Векселедателя ООО "ЛЯМДА ПИВИ" от 03.10.2016 сроком погашения 01.01.2026 номинальной стоимостью 2 130 000, 00 долларов США ( л.д. 19 т.д. 4).

03.10.2016 заключено соглашение об урегулировании задолженности между ООО "ОМИКРОН ПИВИ" (Поручитель) и ООО "ОСПРИЙ СОЛАР", по условиям которого в счет исполнения требований Кредитора по частичному погашению денежных обязательств Должника ООО "Калипсо Солар" на общую сумму 136 570 480,87 руб. Поручитель передает, а Кредитор принимает собственный простой вексель (векселя) Поручителя - Векселедателя ООО "ОМИКРОН ПИВИ" от 03.10.2016 сроком погашения 01.01.2026 номинальной стоимостью 2 130 000, 00 долларов США ( л.д. 23 т.д. 4).

Фактическая оплата по данным Соглашениям за предоставленные ответчиком векселя производится ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" путем зачета требований по ранее заключенным Договорам перевода долга N НАУМ 56/11, N НАУМ 57/11, N НАУМ 58/11 от 18.11.2014.

По мнению конкурсного управляющего, данные соглашения приводят к необоснованному получению ООО "ЛЯМДА ПИВИ", ООО "ЙОТО СОЛАР", ООО "ЙОТО ПИВИ", ООО "ОМИКРОН ПИВИ", ООО "КАЛИПСО СОЛАР", ООО "КАНАРИ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР" отсрочки исполнения денежных обязательств на срок более девяти лет при наличии просроченной кредиторской задолженности и без каких-либо гарантий (обеспечения) исполнения вексельных обязательств со стороны Ответчиков к ООО "ЛЯМБДА ПИВИ", ООО "ЙОТА СОЛАР", ООО "ЙОТА ПИВИ", ООО "ОМИКРОН ПИВИ".

Как указывает конкурсный управляющий общая сумма взаимосвязанных соглашений, связанных с отчуждением имущества ООО "ОСПРИЙ СОЛАР", составляет 362 518 260,45 руб., т.е. 11,97 % от балансовой стоимости активов должника.

По общим правилам статьи 173 ГК РФ, сделки совершенные в период процедуры наблюдения, без согласия временного управляющего, являются оспоримыми по общим правилам ГК РФ, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Дополнительно конкурсный управляющий ссылается на положение статьи 61.1, пунктов 1,2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указывая, что в результате неравноценного зачета дебиторской задолженности ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" в общей сумме 362 518 260,45 руб., с аффилированными между собой ответчиками, в связи с предоставлением неликвидных векселей, то есть при существенной неравноценности встречного предоставления, был причинен вред третьим лицам, поскольку в результате заключения Соглашений уменьшились активы ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" за счет которых его кредиторы могут получить соразмерное удовлетворение в деле о банкротстве, при наличии оснований полагать, что аффилированные между собой ответчики знали о неплатежеспособности ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" и преследовали цель, наряду с ним, причинить вред третьим лицам (кредиторам ООО "ОСПРИЙ СОЛАР").

Коллегия судей полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Рутштейн А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2016 по делу N 2189/2016 введена процедура наблюдения в отношении ООО "ОСПРИЙ СОЛАР".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" признано несостоятельным и открыто конкурсное производство, что свидетельствует о том, что отсутствовали признаки восстановления платежеспособности на дату заключения Соглашений.

Пунктом 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) предусмотрено, что органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Материалами дела усматривается, что по данным бухгалтерского баланса за 2015 год, (на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения) балансовая стоимость активов ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" составляла 3 027 385 000, 00 руб. тогда как общая сумма взаимосвязанных Соглашений, связанных с отчуждением имущества ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" составляла 362 518 260, 45 руб., то есть 11,97 процентов от балансовой стоимости активов должника (т.1 л.д.164-168).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что по состоянию на 03.10.2016 единоличному исполнительному органу ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" необходимо было письменное согласие временного управляющего ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" на заключение Соглашений. Вместе с тем, такого согласия получено не было.

В силу статьи 173 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, указанным в настоящем Федеральном законе.

Поскольку Соглашения были заключены в период действия законодательного запрета, без письменного согласия временного управляющего ООО "ОСПРИЙ СОЛАР", коллегия судей приходит к выводу об их оспоримости.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения подлежат обязательному опубликованию и являются общедоступными.

Так, при наличии таких публикаций, в случае оспаривания на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, следует исходить из того, что если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности (информация о введении в отношении ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" наблюдения опубликована временным управляющим 14.06.2016 на сайте ЕФРСБ).

Таким образом, ответчикам ООО "ЙОТА СОЛАР", ООО "ЙОТА ПИВИ", ООО ""ЛЯМДА ПИВИ", ООО "ОМИКРОН ПИВИ", ООО "КАЛИПОС СОЛАР", ООО "КАНАРИ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР" было известно о неплатежеспособности должника ООО "ОСПРИЙ СОЛАР", также действуя разумно и проявив осмотрительность, должны были установить наличие данных обстоятельств, что в свою очередь указывает на осведомленность ответчиков о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" на дату заключения Соглашений - 03.10.2016.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в результате оспоримых сделок, состоялся фактический вывод активов общества, связанного с отсрочкой предъявления векселей до 2026 года (обозначенные векселя имеют указание о том, что подлежат оплате в срок по предъявлении, но не ранее 01.01.2026), увеличение размера требований к ООО "ОСПРИЙ СОЛАР", что указывает в свою очередь на неравноценность встречного предоставления по Соглашениям.

Оплата по Соглашениям, за предоставленные ответчиками векселя, производится ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" путем зачета требований по ранее заключенным Договорам перевода долга НАУМ 56/11, N НАУМ 57/11 от 18.11.2014 и НАУМ 58/11 от 18.11.2014, что приводит к необоснованному получению ООО "ЛЯМБДА ПИВИ", ООО "ЙОТА СОЛАР", ООО "ЙОТА ПИВИ", ООО "ОМИКРОН ПИВИ", ООО "КАЛИПСО СОЛАР", ООО "КАНАРИ СОЛАР" и ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР" отсрочки исполнения денежных обязательств перед ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" на срок более девяти лет, при наличии просроченной кредиторской задолженности и без каких-либо гарантий (обеспечения) исполнения вексельных обязательств со стороны Ответчиков.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела ООО "ЛЯМДА ПИВИ" выдало простой вексель серии N ЛП N 001 стоимостью 2 130 000, 00 долларов США в счет погашения долга в размере 135 000 000, 00 руб.,

-ООО "ЙОТО СОЛАР" выдало простой вексель серии ЙС N 001 на сумму 645 000, 00 долларов США и простой вексель серии ЙС N 002 на сумму 410 000, 00 долларов США в счет погашения общего долга в размере 65 948 000, 00 руб.,

-ООО "ЙОТО ПИВИ" выдало простой вексель серии ЙП N 001 на сумму 395 000, 00 долларов США в счет погашения долга в размере 25 000 000, 00 руб.,

- ООО "ОМИКРОН ПИВИ" выдало простой вексель серии ОП N 001 на сумму 2 130 000, 00 долларов США в счет погашения долга в размере 136 570 000, 00 руб.

Вексель в соответствии с частью 3 статьи 143 ГК РФ, Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее Положение), с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее Постановление Пленума N 33/14), является ордерной документарной ценной бумагой, удостоверяющей безусловное денежное обязательство векселедателя выплатить, по наступлении предусмотренного срока, сумму денежных средств соответствующему лицу (векселедержателю). Рыночная стоимость векселей в гражданском обороте определяется в зависимости от их вида и надежности эмитента, срока обращения и условий погашения, ликвидности, доходности и иных параметров, ключевым из которых является платежеспособность эмитента, которая может быть определена из показателей структуры бухгалтерского баланса векселедателя и характеризует обеспеченность и ликвидность векселя, то есть способность без финансовых потерь получить по нему денежное исполнение от обязанного лица. Отраженное в официальной налоговой и бухгалтерской отчетности финансовое состояние организации характеризует ее платежеспособность, то есть возможность своевременно погашать свои платежные обязательства, в том числе вытекающие из вексельных правоотношений, имеющимися денежными или иными ликвидными активами.

В соответствии с бухгалтерскими балансами ответчиков за 2015 год, составленных на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения ООО "ОСПРИЙ СОЛАР", балансовая стоимость активов ООО "ЛЯМБДА ПИВИ" составляет 11 575 000, 00 руб., ООО "ЙОТА СОЛАР"- 11 798 000, 00 руб., ООО "ЙОТА ПИВИ" -13 130 000, 00 руб., ООО "ОМИКРОН ПИВИ" - 9 111 000, 00 руб. (л.д. 169-176, т. 1).

Ликвидность и рыночная стоимость простых векселей, выданных ответчиками ООО "ЛЯМБДА ПИВИ", ООО "ЙОТА СОЛАР", ООО "ЙОТА ПИВИ", ООО "ОМИКРОН ПИВИ", зависит от финансово-экономических характеристик эмитентов и ограничена ими.

Таким образом, из данных балансов ответчиков следует вывод о ненадлежащем финансовом обеспечении ценных бумаг и отсутствии возможности получить по ним фактическое денежное исполнение, в связи с чем, простые векселя, по мнению коллегии судей, не являлись равноценным встречным исполнением обязательств.

При этом, ответчики не представили доказательств несения каких-либо затрат при эмиссии простых векселей, что также указывает на формальность встречного предоставления по оспариваемым соглашениям от 03.10.2016.

В отличие от векселей ответчиков, денежные средства должника обладают абсолютной ликвидностью.

С учетом вышеизложенного, при наличии доказательств совокупного размера оспоренных сделок 11,97% от стоимости активов должника, предоставления отсрочки ответчикам исполнения обязательств до 2026 г, доказанности оспоримости Соглашений по статьям 173,173.1,168 ГК РФ, статьи 61.1 Закона о банкротстве, коллегия судей не усмотрела оснований, в соответствии со статье 82 АПК РФ, для назначения судебной оценочной экспертизы по обособленному спору для определения рыночной стоимости векселей.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленному ответчиками в материалы дела заключению специалиста, в том числе отчету об оценке ООО "ЭКСПЕРТ" N 565/17 от 02.11.2017,подлежат отклонению, поскольку представленное заключение не является надлежащим доказательством в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ, и данное исследование представлено в инициативном порядке без участия второй стороны спора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вред имущественным правам кредиторов в результате совершения Соглашений на не выгодных для ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" условиях (денежные требования кредитора погашены в более чем 8 раз меньшим встречным предоставлением в виде неликвидных векселей) причинен и отсрочкой предъявления векселей более чем на 9 лет (срок погашения векселя - 2026 год), что также указывает на направленность воли на уклонение от исполнения договорных обязательств. При существенной неравноценности встречного предоставления, был причинен вред третьим лицам, поскольку в результате заключения Соглашений уменьшились активы (дебиторская задолженность) ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" за счет которых его кредиторы могут получить соразмерное удовлетворение в деле о банкротстве, при наличии оснований полагать, что ответчики знали о неплатежеспособности ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" и преследовали цель причинить вред третьим лицам (кредиторам ООО "ОСПРИЙ СОЛАР").

На основании вышеизложенного коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспоренные Соглашения признаются недействительной сделкой на основании положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В тоже время согласно положениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пункта 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 " О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Суд первой инстанции, по результатам оценки в порядке статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, анализа фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168, 173, 173.1 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о признании взаимосвязанных Соглашений об урегулировании задолженности от 03.10.2016 недействительными сделками, поскольку установил совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными, так после принятия заявления о признании должника банкротом, должник обладал признаками неплатёжеспособности, при существенной неравноценности встречного предоставления, был причинен вред третьим лицам, в результате заключения Соглашений уменьшились активы (дебиторская задолженность) ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" за счет которых его кредиторы могут получить соразмерное удовлетворение в деле о банкротстве, при наличии оснований полагать, что ответчики знали о неплатежеспособности ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" и преследовали цель, наряду с ним, причинить вред третьим лицам (кредиторам ООО "ОСПРИЙ СОЛАР").

Поскольку договора о переводе долга N N НАУМ 56/11, НАУМ 57/11, НАУМ 58/11 от 18.11.2014 - это договора, по которым у ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" возникли права требования к ООО "КАЛИПСО СОЛАР", ООО "КАНАРИ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР" с момента оплаты за них перед ООО "Наумовская". Оплата перед ООО "Наумовская" произошла путем зачета, ООО "Наумовская" должна была ту же сумму ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" по договору 2013 года. Таким образом, ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" стал новым кредитором (вместо ООО "Наумовская") перед ООО "КАЛИПСО СОЛАР", ООО "КАНАРИ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР". В 2016 году ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" предъявил требования (от 01.09.2016) к ООО "КАЛИПСО СОЛАР", ООО "КАНАРИ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР", а также их поручителям. Поручители ООО "ЛЯМБДА ПИВИ", ООО "ЙОТА СОЛАР", ООО "ЙОТА ПИВИ", ООО "ОМИКРОН ПИВИ" выдали векселя в счет погашения долга ООО "КАЛИПСО СОЛАР", ООО "КАНАРИ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР". На основании признания недействительными Соглашений об урегулировании задолженности от 03.10.2016 у ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" возникает (восстанавливается) право требования к ООО "КАЛИПСО СОЛАР", ООО "КАНАРИ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР", поскольку ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" может предъявить требования, как к Поручаемому лицу, так и к Поручителю.

Суд первой констатировал, что векселя, не соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности в связи с отсутствие на них индоссаментов.

Однако судебная коллегия считает необходимый указать, что в соответствии с частью 3 статьи 143 ГК РФ ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

Из текста вышеуказанных простых векселей следует, что они выданы непосредственно векселедержателю ООО "ОСПРИЙ СОЛАР",

Согласно разъяснениям пунктов 6,7 Постановления Пленума N 33/14 право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита, и документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения; пункт 3 статьи 146 ГК РФ).

В данном случае векселя не были переданы посредством индоссамента иному лицу.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что в настоящем случае подлежат применению установленные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ последствия недействительности Соглашений от 03.10.2016 в виде восстановления задолженности ООО "КАЛИПСО СОЛАР", ООО "КАНАРИ СОЛАР", ООО "КАПЕЛЛА СОЛАР" перед ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" по Договорам перевода долга и передачи ООО "ОСПРИЙ СОЛАР", полученных простых векселей ООО "ЛЯМБДА ПИВИ", ООО "ЙОТА СОЛАР", ООО "ЙОТА ПИВИ", ООО "ОМИКРОН ПИВИ" от 03.10.2016.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего не возражали против передачи векселей векселедателям.

Коллегий судей не усмотрено оснований для применения последствия недействительности сделок как противоречащих основам правопорядка или нравственности по пункту 4 статьи 167 ГК РФ.

Применяя последствия недействительной сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, сохранение данного простого векселя в обороте означает, что права по нему не осуществлены, поскольку нельзя одно и тоже право по одному и том уже векселю осуществить несколько раз. Векселедержатель напротив обладает возможностью передачи векселя другому лицу ( новому векселедержателю).

Таким образом, коллегия судей не соглашается с выводом суда первой инстанции относительно односторонней реституции.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению в части применения последствий недействительности Соглашений.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 частью 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 января 2019 года по делу N А83-2189/2016 изменить.

Дополнить резолютивную часть пунктом 12 следующего содержания:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Осприй Солар" возвратить полученные простые векселя:

- обществу с ограниченной ответственностью "Лямбда Пиви" - простой вексель серии ЛП N 001 на сумму 2 130 000, 00 долларов США от 03.10.2016;

- обществу с ограниченной ответственностью "Йото Солар" - простой вексель серии ЙС N 001 на сумму 645 000, 00 долларов США от 03.10.2016;

- обществу с ограниченной ответственностью "Йото Солар" - простой вексель серии ЙС N 002 на сумму 410 000, 00 долларов США от 03.10.2016;

- обществу с ограниченной ответственностью "Йото Пиви" - простой вексель серии ЙП N 001 на сумму 395 000, 00 долларов США от 03.10.2016;

- обществу с ограниченной ответственностью "Омикрон Пиви" - простой вексель серии ОП N 001 на сумму 2 130 000, 00 долларов США от 03.10.2016.

Пункты 12, 13, 14, 15 резолютивной части определения от 09 января 2019 года по делу N А83-2189/2016 указать соответственно как пункты 13, 14, 15, 16.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 января 2019 года по делу N А83-2189/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова