Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 08АП-7492/19

город Омск

10 июля 2019 г.

Дело N А75-8233/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7492/2019) общества с ограниченной ответственностью "Афганвест", общества с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2019 года по делу N А75-8233/2016 (судья Колесников С.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Тимофеевой Елены Богдановны о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (ОГРН 1038600550042, ИНН 8602236093),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 05.06.2019 по делу N А75-8233/2016

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А75-8233/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Афганвест", общества с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателям жалобы предложено в срок не позднее 04.07.2019 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в споре.

Определение от 05.06.2019 по делу N А75-8233/2016 размещено 06.06.2019 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявители не лишены возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Определение от 05.06.2019 направлено заявителям по известным суду адресам:

- по адресу 628408, Россия, Тюменская область, г. Сургут, ул. Энергетиков, дом 10-1 вернулось письмо с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения". Данный адрес указан в апелляционной жалобе, как адрес для направления корреспонденции, кроме того является местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" в соответствии с выпиской Единого государственного реестра юридических лиц.

- по адресу 628400 г. Сургут, ул. Индустриальная, д. 17 определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "Афганвест" 11.06.2019, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 644 973 361 243 84

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 12, если в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение считается надлежащим, если оно направлено по данному адресу и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), и доставлено по одному из этих адресов.

Из материалов дела усматривается, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено по адресу: 628400 г. Сургут, ул. Индустриальная, д. 17, указанному в апелляционной жалобе и вручено по вышеуказанному адресу 11.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющемся в материалах дела.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Афганвест", общества с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А75-8233/2016 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Исходя из приведённых норм, податели жалобы считаются надлежащим образом, извещенными о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несут риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афганвест", общества с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" (регистрационный номер 08АП-7492/2019) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2019 года по делу N А75-8233/2016 возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, так как поступила в суд в электронном виде.

Судья

Н.А. Шарова