Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 07АП-3034/18

город Томск

11 июля 2019 г.

Дело N А03-8160/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края (N 07АП-3034/2018(8)) на определение от 04.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8160/2017 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Наш дом" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (658032, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, пер. Дорожный, 7, ИНН 2277013116 ОГРН 1142208002298), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника к муниципальному унитарному предприятию "Заказчик" муниципального образования Тальменский район Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск", г. Новосибирск, к Администрации Кашкарагаихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, с. Кашкарагаиха Тальменского района Алтайского края, к Администрации Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края, с. Луговое Тальменского района Алтайского края, к Администрации Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края, с. Шадринцево Тальменского района Алтайского края.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края,

установил:

Администрации Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края 01.07.2019 обратилось с апелляционной жалобой на определение от 04.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8160/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого акта.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено (принято) 04.06.2019.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 05.06.2019 и закончилось 19.06.2019 (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана 01.07.2019, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока.

Следуя материалам дела видно, что копия обжалуемого акта направлена судом первой инстанции 07.06.2019, то есть в пределах сроков рассылки, предусмотренных АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование определения суда, мотивируя поздним поручением копии судебного акта. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Указанную заявителем апелляционной жалобы причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает неуважительной, поскольку статья 223 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в десяти дней с момента принятия обжалуемого определения, но не с даты получения копии судебного акта подателем апелляционной жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 28.05.2019, определения суда от 04.06.2019 представитель Администрации Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края присутствовал в судебном заседании, знал о состоявшемся определении. Учитывая необходимость его обжалования, имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта. Соответственно, заявитель имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 19.06.2019.

Более того, из материалов дела следует информация по делу N А03-8160/2017, в том числе и обжалуемом акта своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Копия определения о принятии от 04.03.2019, направленная в адрес заявителя апелляционной жалобы (по адресу указанному в апелляционной жалобе) получена последним 12.03.2019, в связи с чем, заявитель апелляционной жалобы после получения определения о принятии заявления от 04.03.2019 должен самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, податель жалобы имел получить информацию о наличии в производстве суда на рассмотрении заявления о замене кредитора и реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, податель жалобы обладал возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Администрации Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края на определение от 04.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8160/2017.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.В. Назаров