Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 18АП-10245/19

г. Челябинск

11 июля 2019 г.

Дело N А47-11664/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ГРАНО" о принятии обеспечительных мер, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "САЛИС" (далее - должник, ООО "СХП "САЛИС").

Определением арбитражного суда от 21.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.11.2018) в отношении ООО "СХП "САЛИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мирошниченко Дмитрий Юрьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНО" (далее - заявитель, кредитор) 24.12.2018 (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать обоснованными требования в размере 45 818 000 рублей к должнику, как к поручителю за исполнение ООО "СтройТрансТорг" обязательств:

- по договору купли-продажи векселей N 54 от 15.05.2017 (сумма основного долга - 7 000 000 рублей, сумма начисленных процентов - 3 815 000 рублей);

- по договору купли-продажи векселей N 76 от 31.05.2017 (сумма основного долга - 13 100 000 рублей, сумма начисленных процентов - 6 943 000 рублей);

- по договору купли-продажи векселей N 112 от 05.07.2017 (сумма основного долга - 10 000 000 рублей, сумма начисленных процентов - 4 960 000 рублей).

Определением суда от 14.06.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ГРАНО" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 09.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 22.08.2019.

10.07.2019 ООО "ГРАНО" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника, до даты рассмотрения всех требований ООО "ГРАНО".

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "ГРАНО" указывает, что временным управляющим назначено проведение первого собрания кредиторов на 12.07.2019. Поскольку апелляционная жалоба не будет рассмотрена до указанной даты, ООО "ГРАНО", имеющее значительную сумму требований к должнику, будет лишено возможности голосовать по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов в объеме всех заявленных требований, что нарушит права и законные интересы кредитора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив доводы ходатайства ООО "ГРАНО" о принятии обеспечительных мер, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ГРАНО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 45 818 000 рублей, в удовлетворении требования ООО "ГРАНО" отказано определением от 14.06.2019.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

При этом в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых, процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Материалы дела подтверждают, что требования ООО "ГРАНО" судом рассмотрены, в удовлетворении их отказано, то есть судебный акт по существу требований принят. При этом поступившие из суда первой инстанции материалы по требованию ООО "ГРАНО" не позволяют суду апелляционной инстанции установить насколько существенен размер голосов ООО "ГРАНО" по отношению к иным требованиям кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Подателем ходатайства не приведено расчета, с указанием процентного соотношения его голосов относительно других кредиторских требований, соответственно, им не доказано, что требования ООО "ГРАНО" являются значительными по размеру и заведомо могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Сравнительный анализ заявленных в процедуре наблюдения требований кредиторов в заявлении не представлен.

Из сведений, размещенных в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru, усматривается, что в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования АО "Россельхозбанк" на сумму 123 214 446, 55 рублей, ФНС России - на сумму 4 083 866, 62 рублей, ООО "ГРАНО" - на сумму 59 814 000 рублей (определением от 21.11.2018), в удовлетворении требований ООО "ТехСтройКонтроль" отказано определением суда от 14.06.2019, требования ООО "Престиж" на сумму 16 920 000 руб. не рассмотрены судом.

Как уже отмечено выше, определением суда от 14.06.2019 отказано во включении в реестр требований кредиторов дополнительных требований ООО "ГРАНО" в сумме 45 818 000 руб., на данный судебный акт подана апелляционная жалоба, судебное заседание по рассмотрению которой назначено на 22.08.2019.

Фактически, с учетом определения от 21.11.2018, у ООО "ГРАНО" нет препятствий для участия в первом собрании кредиторов, поскольку оно обладает статусом конкурсного кредитора.

Доказательства того, что размер голосов составил бы свыше 50% при включении в реестр требований кредиторов всей суммы требований ООО "ГРАНО", не представлено. Сведения общедоступной автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru данного обстоятельства не подтверждают.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ГРАНО" и включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 45 818 000 рублей, размер его голосов (требований) будет определяющим при голосовании на первом собрании кредиторов должника.

Кроме того, заявление ООО "ГРАНО" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СХП "Салис" поступило в арбитражный суд 17.09.2018.

Статьей 51 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Принятие обеспечительных мер может привести к нарушению прав кредиторов должника, поскольку не проведение временным управляющим первого собрания кредиторов приводит к затягиванию процедуры наблюдения, введенной в отношении должника. Срок рассмотрения дела о банкротстве, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек; процедура наблюдения длится почти десять месяцев, что негативно отражается на правах конкурсных кредиторов должника.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ООО "ГРАНО" следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 90, 92, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГРАНО" о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "САЛИС", до даты рассмотрения всех требований общества с ограниченной ответственностью "ГРАНО" отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова