Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 09АП-41649/19

Москва

10 июля 2019 г.

Дело N А40-146853/13

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Зайцева В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-146853/13, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВВК-XXI",

об удовлетворении заявления о намерении исполнить обязательства должника-застройщика;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 ООО "ВВК-ХХI" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, при банкротстве ООО "ВВК-XXI" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" о намерении исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений и стать приобретателем объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 указанное заявление удовлетворено. АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" предложено перечислить на специальный банковский счет ООО "ВВК-ХХI" в валюте Российской Федерации денежные средства в размере 16 754 600 руб. в срок до 27.06.2019.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, Зайцев В.А. 02.07.2019, согласно информации о документе дела, обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на отсутствие сведений о принятом судебном акте.

Рассмотрев ходатайство Зайцева В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, а срок подлежащим восстановлению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении исполнить обязательства должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В рассматриваемом случае Зайцев В.А. не относится к лицам, подлежащим обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса.

Поскольку Зайцев В.А. является кредитором должника дополнительное его привлечение к рассмотрению споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВВК-XXI" нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.

Учитывая, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 06.06.2019 и опубликовано в системе "Мой Арбитр" 07.06.2019 заявитель жалобы, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в системе "Мой Арбитр". При этом у него была возможность своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Однако апелляционная жалоба подана только 02.07.2019.

Разумных причин невозможности своевременного осуществления процессуальных действий заявитель жалобы не указал.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что законность обжалуемого определения от 06.06.2019 уже проверялась судом апелляционной инстанции. Указанное определение отменено в части постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Зайцеву В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Зайцева В.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится

Судья

А.С. Маслов