Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 19АП-4735/18

г. Воронеж

12 июля 2019 г.

А08-594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кончаковой Е.Е.,

при участии:

от ООО "Скай-М": Невский А.А., представитель по доверенности от 03.07.2019,

конкурсный управляющий ООО "Новотех" Финогентов А.В., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2019 года по делу N А08-594/2017 (судья Родионов М.С.) по заявлению ООО "Скай-М" (ИНН 3123201721, ОГРН 1093123012410) об отстранении конкурсного управляющего ООО "Новотех" Чернобровенко Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2019 года признано заявление конкурсного кредитора ООО "Скай-М" и в последующем его процессуального правопреемника в деле о банкротстве А08-594/2017 Смелянского Р.Н. о ненадлежащем исполнении Чернобровенко С.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новотех" обоснованными в части. Признано ненадлежащим исполнение Чернобровенко С.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новотех", выразившееся в не надлежащем проведении инвентаризации имущества должника; не проведении инвентаризации должника в установленный Законом о банкротстве срок; необоснованном привлечении за счет имущества должника специалистов Иванченко М.В. с размером вознаграждения 25 000 руб. и Иванченко Ю.В. с размером вознаграждения 15 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части признания ненадлежащим исполнение Чернобровенко С.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новотех", выразившееся в не надлежащем проведении инвентаризации имущества должника; не проведении инвентаризации должника в установленный Законом о банкротстве срок; необоснованном привлечении за счет имущества должника специалистов Иванченко М.В. с размером вознаграждения 25 000 руб. и Иванченко Ю.В. с размером вознаграждения 15 000 руб., арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Новотех" Финогентова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Скай-М" поступило ходатайство с приложением копий: инвентаризационной описи N 1 от 12.10.2018, сведений о результатах инвентаризации, отчета N 798 от 19.10.2018, сообщения N 3387156, доверенности; содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. поступила правовая позиция с приложением копий: справки от 05.06.2019, выписки из ЕГРП, постановления от 19.04.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 часов 20 минут 05.07.2019 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 09 часов 40 минут 05.07.2019 года судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явились:

от ООО "Скай-М": Невский А.А., представитель по доверенности от 03.07.2019,

конкурсный управляющий ООО "Новотех" Финогентов А.В., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

В составе суда в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Седуновой И.Г. на судью Владимирову Г.В. в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы произведено сначала.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции приобщил поступившее 27.06.2019 от ООО "Скай-М" ходатайство с приложением копий: инвентаризационной описи N 1 от 12.10.2018, сведений о результатах инвентаризации, отчета N 798 от 19.10.2018, сообщения N 3387156, доверенности; поступившую 27.06.2019 от арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. правовую позицию; в приобщении, поступивших электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. приложенных к правовой позиции копий: справки от 05.06.2019, выписки из ЕГРП, отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность совершения соответствующих действий по получению документов и представлению в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него ( ч.2 ст.268 АПК РФ); в приобщении копии постановления от 19.04.2019, приложенной к правовой позиции, поступившей от арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 67 АПК РФ.

Представитель ООО "Скай-М" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Новотех" Финогентов А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил определение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 18.07.2017) в отношении ООО "Новотех" введена процедура наблюдения на срок до 18.10.2017 года, временным управляющим утвержден Чернобровенко С.И.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) ООО "Новотех" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко С.И.

Впоследствии, конкурсный кредитор ООО "Скай-М" обратился с заявлением об отстранении Чернобровенко С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новотех".

Определением суда от 05.09.2018 года (резолютивная часть оглашена 29.08.2018 года) заявление ООО "Скай-М" удовлетворено, Чернобровенко С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новотех".

Определением суда от 10.10.2018 года конкурсным управляющим ООО "Новотех" утвержден Финогентов А.В., являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Конкурсный кредитор ООО "Скай-М" в рамках дела N А08-594/2017 обратился с заявлением об отстранении Чернобровенко С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в котором просил признать ненадлежащим исполнение Чернобровенко С.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новотех".

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Исходя из вышеназванных положений конкурсный управляющий обязан в течение трех месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства, произвести инвентаризацию имущества должника.

Срок проведения инвентаризации не является пресекательным, а может быть продлен при обоснованности ходатайства конкурсного управляющего. При этом законодатель допустил продление сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) ООО "Новотех" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко С.И.

Инвентаризация имущества ООО "Новотех" должна быть проведена Чернобровенко С.И. в срок до 20 января 2018 года.

Согласно отчёту конкурсного управляющего Чернобровенко С.И. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, инвентаризация имущества должника проведена 27.11.2017 года, описи N 1, N 2, N 3, акты N 1, N 2, N 3 (объекты незавершенного строительства - кадастровый номер 31:06:0101001:2862, 31:06:0111001:111, 31:06:0101001:2863; 31:06:0101001:2861, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, Промкомзона).

В нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве Чернобровенко С.И. не провел инвентаризацию имущества ООО "Новотех" надлежащим образом.

В результатах проведенной инвентаризации арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. не отражена дебиторская задолженность к ООО "Строительная компания "Еврострой" на сумму 84 518 825, 35 руб.; задолженность к ООО "ИнвестПроектЛизинг" на сумму 59 563 074, 84 руб.; право аренды земельных участков по договору долгосрочной аренды земельных участков от 23.10.2012 года.

Задолженность к ООО "Строительная компания "Еврострой" образовалась 21 марта 2017 года на основании договора уступки права требования N 1-21/03/17.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18 октября 2017 года по делу N А09-13561/2015 произведена процессуальная замена кредитора на ООО "Новотех".

Задолженность к ООО "ИнвестПроектЛизинг" образовалась 01 декабря 2016 года на основании договора уступки права требования N 01/12/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года по делу N А40-31151/2012 произведена процессуальная замена кредитора на ООО "Новотех".

Указанные судебные акты имеются в общем доступе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в последующем, вновь утвержденным конкурсным управляющим ООО "Новотех" Финогентовым А.В. проведена инвентаризация права аренды земельных участков по договору долгосрочной аренды земельных участков от 23.10.2012 г. (инвентаризационная опись основных средств N 1 от 12.10.2018 г.), сведения о проведении инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение N 3125073 от 15.10.2018 г.), имущество включено в конкурсную массу.

09.01.2019 г. состоялись торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества и имущественных прав ООО "Новотех", по результатам которых 14.01.2019 г. заключен договор N 1 купли-продажи имущества и имущественных прав, сведения о котором опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение N 3387156 от 15.01.2019 г.).

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о о ненадлежащем выполнении возложенных Законом о банкротстве на арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. обязанностей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что невыполнение возложенных Законом о банкротстве на арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. обязанностей по включению сведений о дебиторской задолженности к ООО "Строительная компания "Еврострой", к ООО "ИнвестПроектЛизинг" в инвентаризационную опись, по проведению инвентаризации права аренды земельных участков по договору долгосрочной аренды земельных участков от 23.10.2012 года, связано с отсутствием документов у арбитражного управляющего Чернобровенко С.И., подлежит отклонению как несостоятельный и заявленный голословно.

Также, кредитор полагал, что арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. необоснованно привлек для осуществления своей деятельности специалистов: помощника арбитражного управляющего - Иванченко Марину Владимировну и бухгалтера Иванченко Юлию Владимировну, с размером вознаграждения 25 000 руб. и 15 000 руб. соответственно.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

С учетом того, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, при оценке обоснованности привлечения специалистов следует исходить из презумпции компетентности арбитражного управляющего в области проведения процедуры банкротства должника.

Согласно Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", отчет конкурсного управляющего должен содержать наименование привлеченного специалиста, его ФИО, N и дату договора, срок его действия, размер вознаграждения, источник оплаты. Размер оплаты может быть указан в твердой сумме или указан механизм его определения.

Согласно документам, представленным арбитражным управляющим Чернобровенко С.И., 18.10.2017 года между конкурсным управляющим ООО "Новотех" и Иванченко Мариной Владимировной заключен договор на оказание услуг N 1, согласно которого Иванченко М.В. обязалась оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора, в том числе: осуществлять техническое обеспечение деятельности конкурсного управляющего; выезжать по заданию конкурсного управляющего в командировки для решения вопросов обозначенных руководителем для участия в судебных заседаниях; вести делопроизводство, получать адресованные конкурсному управляющему почтовые отправления, вести их учет и регистрацию; получать по поручению конкурсного управляющего в гос. органах, арбитражных судах, налоговых органах необходимые документы и сведения; осуществлять подготовку собраний кредиторов; вести исковую работу.

Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ (пункт 1.4. договора).

Цена договора составляет 25 000 руб. единовременно.

Срок выполнения работ с 18.10.2017 года по 18.04.2018 года.

18.10.2017 года, между конкурсным управляющим ООО "Новотех" и Иванченко Юлией Владимировной заключен договор на оказание услуг N 2 от 18.10.2017 года, согласно которому Иванченко Ю.В. обязалась оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора, в том числе: вести бухгалтерский учет; составлять комплект квартальной и годовой финансовой отчетности, налоговых деклараций; осуществлять контроль над сохранностью собственности предприятия; осуществлять контроль за составлением первичных документов и т.п.

Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ (пункт 1.4. договора).

Цена договора составляет 15 000 руб. единовременно.

Срок выполнения работ с 18.10.2017 года по 18.04.2018 года.

Привлечение указанных специалистов с размером вознаграждения, отражено в отчетах конкурсного управляющего ООО "Новотех" Чернобровенко С.И., в том числе по состоянию на 20.06.2018 года.

Однако, конкурсным управляющим не представлено суду сведений о том, что для выполнения перечисленных функций необходимы специальные познания, которые отсутствуют у конкурсного управляющего, и они имелись у привлеченного лица.

Актов о принятии конкурсным управляющим оказанных услуг специалистами в рамках исполнения указанных договоров, материалы дела не содержат.

Кроме того, при привлечении указанных лиц конкурсный управляющий не учел возможность оплаты их услуг за счет имущества должника.

Доводы арбитражного управляющего, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о том, что в материалах дела имеются заявления указанных лиц о прекращении правоотношений по указанным выше договорам, и не выплате вознаграждения по договорам в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку не опровергают вывода о незаконном привлечении вышеуказанных специалистов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявление ООО "Скай-М" не могло быть подписано директором, подлежит отклонению как заявленная голословно.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2019 года по делу N А08-594/2017 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2019 года по делу N А08-594/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова Т.Б. Потапова