Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 20АП-3658/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2019 г. N Ф10-2895/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

15 июля 2019 г.

Дело N А62-7918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Осокина М.А. - Курзинер Е.Э. (доверенность от 09.01.2019), конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Смоленскстройтермоизоляция" (определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2019), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клепача Дениса Алексеевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2019 по делу N А62-7918/2015 (судья Алмаев Р.Н.), вынесенное по заявлению Клепача Дениса Алексеевича к Осокину Михаилу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценок и экспертиз" (ИНН 6731065357) о признании торгов по реализации имущества должника недействительными, по делу N А62-7918/2015 по заявлению кредитора индивидуального предпринимателя Осокина Михаила Владимировича (ОГРНПИ 305671433500011, ИНН 671404201192) (правопреемник акционерного общества "Промстрой" (ИНН 8610000479; ОГРН 1028601499189)), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Смоленскстройтермоизоляция",

УСТАНОВИЛ:

определением от 24 декабря 2015 года Арбитражный суд Смоленской области отказал во введении наблюдения и оставил заявление индивидуального предпринимателя Курзинера Евгения Эдуардовича без рассмотрения.

10.12.2015 непубличное акционерное общество "Промстрой" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Смоленскстройтермоизоляция" (ОГРН 1026701426620; ИНН 6731027866) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно невозможностью исполнения денежных обязательств перед заявителем в размере 10 655 230 руб. 55 коп.

Кандидатура арбитражного управляющего предлагается из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" - Фомина Владимира Васильевича.

Определением суда от 20.01.2016 заявление непубличного акционерного общества "Промстрой" о признании открытого акционерного общества "Смоленскстройтермоизоляция" (ОГРН 1026701426620; ИНН 6731027866) несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело N А62-7918/2015.

В судебном заседании 30.06.2016 от кредитора поступило заявление о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд заменить заявителя АО "Промстрой" на правопреемника индивидуального предпринимателя Осокина Михаила Владимировича (ОГРНПИ 305671433500011, ИНН 671404201192).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2016 по делу N А62-7918/2015 произведена процессуальная замена заявителя по делу - акционерное общество "Промстрой" (ИНН 8610000479; ОГРН 1028601499189) его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Осокиным Михаилом Владимировичем (ОГРНПИ 305671433500011, ИНН 671404201192).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 в отношении должника закрытого акционерного общества "Смоленскстройтермоизоляция" (ОГРН 1026701426620; ИНН 6731027866) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фомин Владимир Васильевич.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 отказано в удовлетворении ходатайства директора открытого акционерного общества "Смоленскстройтермоизоляция" о продлении срока процедуры банкротства - наблюдение. Открытое акционерное общество "Смоленскстройтермоизоляция" (ОГРН 1026701426620; ИНН 6731027866) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленскстройтермоизоляция" (ОГРН 1026701426620; ИНН 6731027866) возложено на Фомина Владимира Васильевича.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2017 конкурсным управляющим должника акционерного общества "Смоленскстройтермоизоляция" (ОГРН 1026701426620; ИНН 6731027866) утвержден Фомин Владимир Васильевич.

Клепач Денис Алексеевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просил:

- признать недействительным Отчет об оценке ООО "Центр оценок и экспертиз" от 25.01.2018 года N 03/18;

- признать недействительными результаты торгов, проведенных ООО "Центр оценок и экспертиз" 26 апреля 2018 года;

- признать недействительным договор купли - продажи от 27 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2019 прекращено производство по заявлению Клепача Дениса Алексеевича о признании недействительным отчёта об оценке ООО "Центр оценок экспертиз" от 25.01.2018 года N 03/18. Также суд отказал в удовлетворении требований Клепача Дениса Алексеевича о признании недействительными результатов торгов, проведенных ООО "Центр оценок и экспертиз" 26 апреля 2018 года и признании недействительным договор купли - продажи от 27 апреля 2018 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Клепач Д.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент проведения торгов земельный участок принадлежал должнику на основании договора аренды, в связи с чем полагает, что проведение оценки и продажа зданий без земельного участка произведены в нарушение действующего законодательства.

Конкурсный управляющий Фомин В.В. и Осокин М.В. представили отзыв, в котором возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Осокина М.А. и конкурсный управляющий возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со ст.ст. 111 и 139 Закон о банкротстве при проведении торгов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) продаже подлежит только имущество должника.

Согласно ст. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2018 состоялось внеочередное собрание кредиторов должника, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении порядка, условий, сроков продажи имущества ОАО "Смоленскстройтермоизоляция". От кредиторов возражений относительно представленного конкурсным управляющим должника Порядка, условий, сроков продажи имущества ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" (далее - Порядок продаж от 13.02.2018) не поступило и данный порядок был утвержден (номер сообщения на ЕФРСБ 2470671 от 17.02.2018).

Пунктом 3.1. Порядка продаж от 13.02.2018 начальная продажная цена имущества в составе Лота N 1 определена в размере 15 155 526 (Пятнадцать миллионов сто пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей, без учета НДС.

Согласно п. 1.3. Порядка продаж от 13.02.2018 имущество продается посредством проведения торгов в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене имущества на электронной площадке Межрегиональной электронной торговой системы (www.m-ets.ru).

16.03.2018 на портале ЕФРСБ (номер объявления 2534065) и на сайте Межрегиональной электронной торговой системы (www.m-ets.ru) было публиковано сообщение о проведении аукциона по продаже имущества должника с установлением начальной ценой в размере 15 155 526,00 руб., т.е. в точном в соответствии с Порядка продажи от 13.02.2018.

В соответствии с Протоколом об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" N 26317-ОАОФ/1 от 24.04.2018 к участию в торгах были допущены 2 претендента:

- Прокопенков Роман Иванович;

- Осокин Михаил Владимирович.

По результатам проведенного аукциона его победителем определен Осокин Михаил Владимирович, предложивший максимальную цену реализуемого имущества Должника в размере 15 913 302,30 руб., что подтверждается Протоколом о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" N 26317-ОАОФ/1 от 26.04.2018.

27.04.2018 между должником ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" и Осокиным Михаилом Владимировичем победителем торгов был заключен оспариваемый договор купли-продажи.

Заявитель при оспаривании вышеуказанных торгов и договора купли - продажи от 27.04.2018 заключенного между ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" и Осокиным Михаилом Владимировичем указал, что в начальную стоимость проданного на торгах имущества должника расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031004:38, находившегося в государственной собственности, не была включена стоимость преимущественного права на заключения договора аренды земельного участка или возможности осуществления права выкупа земельного участка без проведения торгов за 20 % его кадастровой стоимости.

Указанному доводу судом области была дана надлежащая оценка. Как установлено судом первой инстанции, 15.03.2016 между Администрацией города Смоленска и ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" было подписано соглашение о расторжении договора N 5032 от 13.10.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:38.

15.03.2016 ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" возвратила земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031004:38 Администрации города Смоленска.

Одновременно с этим, 15.03.2016 между Администрацией города Смоленска и ООО "ССТИ" был заключен договор купли-продажи N 314/н земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:38.

На основании акта приема-передачи от 15.03.2016 Администрация города Смоленска передала, а ООО "ССТИ" приняло в собственность земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031004:38.

В дальнейшем вышеуказанный договор купли-продажи N 314/н от 15 марта 2016 был признан недействительной сделкой решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2018 по делу N А62-8617/2017, (вступившим в законную силу 28.06.2018).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в период с 15.03.2016 по 28.06.2018, т.е. в период проведения оспариваемых торгов, земельный участок с кадастровым номером 67:27:003 1004:38 находился в собственности ООО "ССТИ" на основании заключенного договора, в связи, с чем победитель аукциона, до вступления 28.06.2018 в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2018 по делу N А62-8617/2017, никаких прав на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031004:38 приобрести не мог.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления Клепача Дениса Алексеевича о признании недействительными результатов торгов, проведенных ООО "Центр оценок и экспертиз" 26 апреля 2018 года и признании недействительным договор купли - продажи от 27 апреля 2018 года правомерно отказано.

Прекращая производство в части заявления о признании недействительным отчёта об оценке ООО "Центр оценок экспертиз" от 25.01.2018 года N 03/18 суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 13 Закона об оценочной деятельности, положений статьи 130 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92. При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оценка имущества должника, определенная независимым оценщиком, носит лишь рекомендательный характер для конкурсного управляющего и собрания кредиторов и не является обязательной, а поэтому не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного заявления в рамках дела о банкротстве, в связи, с чем производство по заявлению о признании недействительным отчета об оценке имущества должника прекратил на основании ст. 150 АПК РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения торгов земельный участок принадлежал должнику на основании договора аренды, в связи с чем проведение оценки и продажа зданий без земельного участка произведены в нарушение действующего законодательства, подлежит отклонению на основании следующего.

15.03.2016 между Администрацией города Смоленска и ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" в лице руководителя Клепача Д.А. было подписано соглашение о расторжении договора N 5032 от 13.10.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:38. Также, 15.03.2016 ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" в лице Клепача Д.А. возвратила земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031004:38 Администрации города Смоленска по акту приема-передачи.

Одновременно с этим, 15.03.2016 между Администрацией города Смоленска и ООО "ССТИ" был заключен договор купли-продажи N 314/н земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:38. От имени и в интересах ООО "ССТИ" при заключении договора действовал единственный участник и руководитель ООО "ССТИ" - Клепач Денис Алексеевич.

На основании акта приема-передачи от 15.03.2016 Администрация города Смоленска передала, а ООО "ССТИ" в лице Клепача Д.А. приняло в собственность земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031004:38.

Вышеуказанный договор купли-продажи N 314/н от 15.03.2016 был признан недействительной сделкой только решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2018 по делу N А62-8617/2017, вступившим в законную силу 28.06.2018.

Таким образом, в период с 15.03.2016 по 28.06.2018, т.е. в период проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031004:38 находился во владении ООО "ССТИ" на основании заключенного договора, в связи с чем победитель аукциона, до вступления 28.06.2018 в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2018 по делу N А62-8617/2017, никаких прав на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031004:38 приобрести не мог.

Установив совокупность всех указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при организации и проведении торгов нарушений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" допущено не было, в связи с чем Истцу в указанной части было отказано в удовлетворении требований.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают. По сути, из содержания жалобы усматривается лишь несогласие управляющего с принятым судом определением, что само по себе основанием для его отмены являться не может.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2019 по делу N А62-7918/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова