Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 13АП-14815/19

г. Санкт-Петербург

17 июля 2019 г.

Дело N А56-59794/2011/реш1

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Кавалькада": Толстелев Д.А. по доверенности от 08.07.2019

от АО "Банк Интеза": Овод И.А. по доверенности от 11.02.2019

от Худолей К.К.: Катева К.В. по доверенности от 01.07.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14815/2019) АО "Банк Интеза"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу N А56-59794/2011/реш1(судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению АО "Банк Интеза" о признании недействительным решения собрания кредиторов в деле о банкротстве ЗАО "Кавалькада"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-59794/2011 от 23.01.2013 ЗАО "Кавалькада" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 конкурсным управляющим ЗАО "Кавалькада" утвержден Багрянцев Дмитрий Владимирович (ИНН 781132872803; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14397; член ААУ "Солидарность"; адрес: 198328, г. Санкт-Петербург, а/я 77).

17.01.2019 от АО "Банк Интеза" поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.01.2019, принятого по дополнительным вопросам, внесенным в повестку дня.

На собрании кредиторов 14.01.2019 приняты следующие решения по дополнительным вопросам: - избрать кандидатуру арбитражного управляющего Быкова Константина Сергеевича члена СРО АУ "Южный Урал"; - провести дополнительную инвентаризацию; - отменить торги, назначенные на 28.01.2019.

17.01.2019 от АО "Банк Интеза" (далее - заявитель) поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.01.2019, принятые по дополнительным вопросам, внесенным в повестку дня.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО "Банк Интеза" просит определение суда первой инстанции от 24.04.2019 отменить, ссылаясь на то, что проведение дополнительной инвентаризации влечет за собой необоснованные дополнительные затраты в ходе конкурсного производства, что влечет уменьшение конкурсной массы.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель АО "Банк Интеза", Худолей К.К. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что вопрос об избрании кандидатуры арбитражного управляющего был обусловлен в связи с поданным 27.12.2018 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Багрянцева Д.В. заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу N А56-59794/2011 производство по заявлению конкурсного управляющего Багрянцева Д.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника прекращено.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представитель Банка не пояснил, каким образом решение собрания кредиторов по вопросу об избрании конкурсного управляющего должника нарушает права кредитора.

Судом первой инстанции дана оценка пояснениям конкурсного управляющего о том, что им дополнительная инвентаризация не проводилась, поскольку отсутствует имущество должника, которое подлежит инвентаризации.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

Сведения о результатах инвентаризации имущества ЗАО "Кавалькада" опубликованы на сайте ЕФРСБ (публикация от 05.08.2016 N 1226368).

В суде первой инстанции конкурсный управляющий по вопросу об отмене торгов, назначенных на 28.01.2019, пояснил, что торги, проводимые в форме конкурса на повышение цены, открытого по составу участников и по форме предложения о цене по реализации имущества ЗАО "Кавалькада" 28.01.2019 не состоялись в связи с отсутствием участников торгов (публикация на сайте ЕФРСБ от 29.01.2019 N 3429369).

Таким образом, требования Банка не могли быть удовлетворены по результатам проведения торгов.

Доказательств обратного заявителем не представлено. Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемым решением каким-либо образом нарушены его права либо оно принято с нарушением компетенции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Банка.

Доводы Банка в рассматриваемом споре носят характер несогласия с принятым судом судебным актом и направлены на фактическую переоценку установленных судом доказательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу N А56-59794/2011/реш1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян И.В. Юрков