Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 11АП-5047/19

г. Самара

16 июля 2019 г.

Дело N А49-10760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.07.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2018 (судья Карпова Е.А.) об удовлетворении заявления Макаркиной Людмилы Александровны о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Союз-СК" с требованием о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника, предъявленного в рамках дела N А49-10760/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Пензастрой" (ИНН 5836606763, ОГРН 1025801355458),

и ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

при участии в заседании:

от Макаркиной Людмилы Александровны - Камоловой Т.И., доверенность от 19.01.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу N А49-10760/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Пензастрой".

Определением арбитражного суда от 18.10.2017 в отношении Открытого акционерного общества "Пензастрой" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков", временным управляющим утвержден Арбатский Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2017 Арбатский Александр Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего,

Определением Арбитражного суда Пензенской области 24.01.2018 временным управляющим должника утверждена Аминова Венера Валиевна.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 Открытое акционерное общество "Пензастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аминова Венера Валиевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-СК" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Открытого акционерного общества "Пензастрой" двухкомнатной квартиры N 348 проектной общей площадью с учетом площади холодных помещений 72,75 кв.м, находящейся на 14 этаже блок-секции 6 многоквартирного жилого дома N 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004017:129 по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Ключевая, 99.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2018 требование Общества с ограниченной ответственностью "СоюзСК" о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 348 проектной общей площадью с учетом площади холодных помещений 72,75 кв.м., находящейся на 14 этаже блок-секции 6 многоквартирного жилого дома N2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером 58:29:4004017:129 по адресу: Пензенская область, г.Пенза, Ленинский район, ул. Ключевая, 99, включено в реестр требований о передаче жилых помещений открытого акционерного общества "Пензастрой" с указанием суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 3 062 800 руб.

В связи заключением договора цессии Макаркина Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений должника кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Союз-СК" его процессуальным правопреемником Макаркиной Л.А..

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2018 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2018, принять новый судебный акт.

При подаче жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Проминстрах" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 30.05.2019, суд также указал, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено судом апелляционной инстанции в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.07.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебный заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано заявителем тем, что о принятии судебного акта ему стало известно после обращения к нему Макаркиной Л.А. Макаркина Л.А. возражала против восстановления срока, ссылаясь на решение Октябрьского районного суда города Пензы от 13.03.2019 по делу N 2-491/2019.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его удовлетворить, поскольку из указанного решения суда общей юрисдикции не следует, что заявитель узнал об обжалуемом судебном акте ранее.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие доказательств оплаты по договору между должником и Обществом с ограниченной ответственностью "Союз-СК", ввиду чего последнее не могло передать права Макаркиной Л.А.

Макаркина Л.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Союз-СК" (цедент) и Макаркиной Людмилой Александровной (цессионарий) 29.12.2017 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору об участии в долевом строительстве жилого дома N 2 по ул.Пушкина г. Пензы от 16.08.2017 N 16798/2П-2 к открытому акционерному обществу "Пензастрой" двухкомнатной квартиры N 348 проектной общей площадью с учетом ? площади холодных помещений 72,75 кв.м, находящейся на 14 этаже блок-секции 6 многоквартирного жилого дома N 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004017:129 по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Ключевая, 99.

Согласно п. 3 договора цена уступаемых прав требования составляет 3 062 800 руб.

Доказательства оплаты договора (квитанция к приходному кассовому ордеру N 20 от 29.12.2017) представлены в материалы дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оплаты по договору долевого участия отклоняются, поскольку, как указано выше, Общество с ограниченной ответственностью "Союз-СК" уже было включено в реестр требований о передаче жилых помещений определением суда от 12.02.2018, указанный судебный акт вступил в законную силу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на переоценку вступившего Верховного Суда Российской Федерации силу судебного акта с целью установления иных обстоятельств. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2018 по делу N А49-10760/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров