Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 15АП-10624/19

город Ростов-на-Дону

18 июля 2019 г.

дело N А32-30801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Тираспольская,1" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу N А32-30801/2011 о передаче участникам строительства жилых помещений по заявлению Зиновьевой Натальи Анатольевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о банкротстве ТСЖ "Парус" (ОГРН 1102301002572, ИНН 2301043322),

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ТСЖ "Парус" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Зиновьева Наталья Анатольевна с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру подъезд 1 этаж 7 проектной площадью - 95,11 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Тираспольский, д. 1а и обязании ЖСК "Тираспольская 1" передать жилое помещение в объекте незавершенном строительством кредитору согласно договорам инвестирования.

Заявитель представил уточненное ходатайство, просит признать право собственности в размере 9511/564360, которое суд удовлетворил.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу N А32-30801/2011 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. Признано право собственности Зиновьевой Натальи Анатольевны (09.01.1955 г.р., место рождения г. Фергана) на долю в незавершенном строительством объекте по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Тираспольский, д. 1а, в размере 9511/564360 в виде однокомнатной квартиры, подъезд 1, этаж 7, проектной площадью 95,11 кв. м.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу N А32-30801/2011, жилищно-строительный кооператив "Тираспольская,1" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не исследованы квитанции, подтверждающие оплату по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу Зиновьева Н.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение оставить без изменения. Кроме того, просит судебное заседание провести в отсутствие представителя Зиновьевой Н.А.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При направлении апелляционной жалобы ЖСК "Тираспольская,1" заявлено ходатайство об истребовании у Зиновьевой Н.А. подлинников договора инвестирования и квитанций об оплате строительства объекта недвижимости по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Тираспольский, д. 1а.

Рассмотрев ходатайство об истребовании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу N А32-30801/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 ТСЖ "Парус" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 (дата резолютивной части 27.06.2016) Сергиенко Р.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве ТСЖ "Парус".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2016 конкурсным управляющим ТСЖ "Парус" утвержден Волик Юрий Геннадьевич, участник НП "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 конкурсным управляющим ТСЖ "Парус" утвержден Нагорный Игорь Владимирович.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Зиновьева Наталия Анатольевна с заявлением о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Тираспольский, д. 1а и обязании ЖСК "Тираспольская 1" в размере 9511/564360 в виде однокомнатной квартиры, подъезд 1, этаж 7, проектной площадью 95,11 кв. м. (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2018 требования участника строительства Зиновьевой Натальи Анатольевны включены в реестр требований о передаче жилых помещений ТСЖ "Парус" (ОГРН 1102301002572) о передаче однокомнатной квартиры, подъезд 1, этаж 7, проектной площадью 95,11 кв. м в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Тираспольский, д. 1А.

Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 116 595 рублей 07 копеек по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Материалами дела установлено, что ТСЖ "Парус" обязательства перед участниками долевого строительства не исполнило, имеется вступившее в законную силу решение Анапского городского суда о запрете ТСЖ "Парус" осуществлять деятельность по строительству дома и заключению договоров по отчуждению объектов недвижимости (жилых и нежилых помещений многоквартирного дома), расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Анапа, пер. Тираспольский, 1.

Строительство, равно как и вообще какая-либо деятельность, ТСЖ "Парус" не ведется с 2006 года, ТСЖ "Парус" изначально не имело и не имеет разрешительной документации на осуществление деятельности в качестве застройщика.

В связи с нарушением обязательств застройщиком по передаче жилых помещений, а также в связи с приостановкой строительства, основная часть граждан - участников строительства обратилась в суд общей юрисдикции с исками к ТСЖ "Парус" о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде причитающихся гражданам квартир в этом доме на основании заключенных с ТСЖ "Парус" договоров (решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08.12.2011).

В дальнейшем, указанные граждане объединились в ЖСК "Тираспольская, 1" с целью возобновления строительства жилищно-гостиничного комплекса. Севастьяновым В.П. было передано право аренды на земельные участки, являющиеся вкладом по договору на участие в долевом строительстве от 11.11.2003, в пользу ЖСК "Тираспольская, 1" (Договор от 04.04.2012). Позднее за ЖСК "Тираспольская, 1", членами которого являются бывшие участники ТСЖ "Парус", было признано право собственности на объект незавершенного строительства (решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05.03.2013).

В рамках дела о банкротстве ТСЖ "Парус" рассмотрены заявления конкурсного управляющего Сергиенко Р.И. о признании права аренды на земельные участки площадью 969 м2, кадастровый номер 23:37:0101005:21, и 845 м2, кадастровый номер 23:37:0101005:48, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1, за ТСЖ "Парус" и обязании ЖСК "Тираспольская 1" и передаче права аренды на земельные участки ТСЖ "Парус", а также признании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.04.2012, заключенного между ЖСК "Тираспольская 1" и Севостьяновым В.П. недействительным и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в отношении недвижимого имущества в виде погашения записи о государственной регистрации 16.05.2012. В удовлетворении требований определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

В настоящее время право собственности на объект, незавершенный строительством, зарегистрировано за вновь созданным юридическим лицом - ЖСК "Тираспольская 1", в который вступила и часть граждан, ранее заключивших договор на участие в долевом строительстве с ТСЖ "Парус".

По существу ЖСК "Тираспольская 1" принял на себя функции застройщика, а, соответственно, обязательства перед участниками долевого строительства, не исполненные ТСЖ "Парус".

Главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является приоритетная защита категории непрофессиональных инвесторов, которые, внося авансом большую часть денежных средств или иного имущества в целях строительства и последующего получения жилья, несут значительные риски недобросовестности застройщика, риски от различных факторов рынка жилищного строительства, от долгостроя и т.п.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (в частности, постановления от 21.10.2008 N 7131/08, от 29.05.2012 N 17607/11).

В Определении от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013 Верховный суд Российской Федерации указал, что исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности общества застройщика, права и законные интересы участника долевого строительства подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства, за которыми ранее было признано право собственности на жилые помещения, статуса участника общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом в виде причитающихся гражданам квартир в этом доме.

Также согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013), лицо, которое внесло предоплату по предварительному договору купли-продажи квартиры, вправе требовать признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А32-30801/2011.

Обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод об отсутствии со стороны ответчика волеизъявления на создание для заявителя по настоящему спору условий для участия в завершении строительства спорного объекта.

Признание права долевой собственности за заявителем при сложившихся обстоятельствах, по мнению суда, необходимо для обеспечения равенства их прав наряду с иными участниками долевого строительства, за которым ранее уже закреплено право собственности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права, либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы квитанции, подтверждающие оплату по договору, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении требований Зиновьевой Н.А. о включении требований в реестр требований кредиторов ТСЖ "Парус" о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, подъезд 1 этаж 7 проектной площадью - 95, 11 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Г. Анапа, ул. Тираспольская, д. 1А. В ходе рассмотрения заявления, суд определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2018 включил в реестр требований о передаче жилых помещений ТСЖ "Парус" требования участника строительства Зиновьевой Натальи Анатольевны о передаче однокомнатной квартиры, подъезд 1, этаж 7, проектной площадью 95,11 кв. м в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Тираспольский, д. 1А. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой учтена в размере 1 116 595 рублей 07 копеек по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Указанное определение в рассматриваемой части для настоящего спора является преюдициальным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу N А32-30801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян