Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 09АП-37627/19

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-236217/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "СК Управление строительства-620" Малачева Ш.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019

по делу N А40-236217/16, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

о признании требования ООО "Техномашкомплект" обоснованным в части; включено требование ООО "Техномашкомплект" в размере 297 866,25 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620", с учетом положения ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; прекращении производства в остальной части требований,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620" (ОГРН 1057749264143, ИНН 7730533438)

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "СК "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620" - Воробьев А.А. по дов. от 01.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 г. в отношении ООО "СК "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620" (ОГРН 1057749264143, ИНН 7730533438) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малачев Ш.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 61 от 06.04.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Техномашкомплект" о включении требований в размере 306 823,25 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 требование ООО "Техномашкомплект" признано обоснованным в части. Включено требование ООО "Техномашкомплект" в размере 297 866,25 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620", с учетом положения ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части требований производство прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "СК Управление строительства-620" Малачев Ш.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-236217/16 отменить. Производство по делу N А40-236217/16 по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Техномашкомплект" о включении задолженности в размере 297 866,25 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СК "УС-620" - прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы, в обоснование отмены судебного акта, указывает, что производство по рассмотрению обоснованности требования ООО "Техномашкомплект" в размере 297 866,25 рублей - подлежит прекращению, в связи с тем, что требование ООО "Техномашкомплект" является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "СК "УС-620".

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования ООО "Техномашкомплект" подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 по делу N А41-33204/18 о взыскании с ООО "СК "УС-620" в пользу ООО "Техномашкомплект" задолженности в размере 306 823,25 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 297 866,25 рублей, расходы за уплату государственной пошлины - 8 957 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку требования заявителя являются обоснованными, как установленные вступившим в законную силу судебным актом, признал требования ООО "Техномашкомплект" обоснованными в части и включил требование ООО "Техномашкомплект" в размере 297 866,25 рублей в реестр требований кредиторов должника. В части требований в размере 8 957 рублей - расходов за уплату государственной пошлины, прекратил производство.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Из решения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 по делу N А41-33204/18 следует, что судом установлено, 01.01.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки, в соответствии с условиями договора истец в период с 12.01.2018 по 18.01.2018 произвел поставку товара, ответчик товар принял, однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование ООО "Техномашкомплект" в части основного долга в размере 297 866,25 рублей также является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем производство по требованию, на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В п. 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 поименованной нормы требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Из п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов и уполномоченного органа по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда 02.12.2016 года.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что дата заключения договора и дата возникновения неисполненного обязательства OOО "CK "УС-620" перед ООО "Техномашкомплект" по указанному договору, приходится на период после даты возбуждения дела о банкротстве в отношении OOО "CK "УС-620".

Таким образом, требование ООО "Техномашкомплект" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "СК "УС-620" денежной суммы в размере 297 866,25 рублей - основного долга, основанной на договоре поставки от 01.02.2017 - является текущим, и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "СК "УС-620".

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-236217/16 подлежит отмене в части включения требования ООО "Техномашкомплект" в размере 279 886,25 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СК "УС-620", производство по требованию ООО "Техномашкомплект" прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-236217/16 отменить в части включения требования ООО "Техномашкомплект" в размере 279 886,25 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СК "УС-620".

Производство в указанной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-236217/16 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина