Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-15157/22 по делу N А40-236217/2016

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-236217/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Религиозной организации "Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-236217/16

о признании недействительной сделкой перечисление ООО "СК "УС-620" в пользу Религиозной организации "Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви" 08.12.2016 г. денежных средств в общем размере 5 000 000 руб. и о применении последствия недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "СК "УС-620"- Шах Э.С. дов. от 01.02.2022

от Религиозной организации "Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви"- Аверина А.Ю. дов. от 11.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г. ООО "СК "УС-620" (ОГРН 1057749264143, ИНН 7730533438) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бекназарова М.М. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 181 от 03.10.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СК "УС-620" Бекназаровой М.М. о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств должником в пользу Религиозная организация Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви в размере 5 000 000 рублей и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 признана недействительной сделкой перечисление ООО "СК "УС-620" в пользу Религиозной организации "Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви" 08.12.2016 денежных средств в общем размере 5 000 000 рублей применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Религиозной организации "Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви" денежные средства в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, Религиозная организация "Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-236217/16 и принять по делу новый судебный акт, отказав конкурсному управляющему в признании недействительной сделкой пожертвования 5 000 000 рублей между ООО "СК "УС-620" (должник) и Религиозной организацией "Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)".

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.04.2022 на 11 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же лиц.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании п. 3 ст. 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в самом Законе о банкротстве.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора) или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсному управляющему должника стало известно, что 08.12.2016 ООО "СК "УС-620" в пользу Религиозная организация "Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви" в качестве финансовой благотворительной помощи, перечислило денежные средства в размере 5 000 000 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпунктам 1, 2, 6 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с п. 9 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении соотношения п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Судом установлено, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена после принятия заявления о признании банкротом, т.е. в пределах срока, установленного п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Вместе с тем, оспариваемая сделка пожертвования от 08.12.2016 не является сделкой с предпочтением.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Согласно п. 1 ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 582 ГК РФ на принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

В этой связи момент исполнения оспариваемой сделки совпадает с моментом ее совершения (перечисление денежных средств на счет религиозной организации 08.12.2016), а её содержание не влияет на очередность удовлетворения Должником требований кредиторов, не создает предпочтения для одних кредиторов перед другими по обязательствам, возникших до совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 11,15 постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров и коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве; работники должника; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Религиозная организация не входила в число участников, работников, руководителей должника и не могла влиять на его деятельность, контролировать и определять ее, не образует единой группы лиц с должником применительно к положениям статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Религиозная организация "Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" по Уставу является некоммерческой организацией, созданной в целях совместного исповедания и распространения веры и для достижения задач совместной реализации гражданами права на свободу исповедания и распространения православной веры, и в этой связи не относится к профессиональным участникам хозяйственного оборота, деятельности которых несоизмеримо чаще сопряжена с обращением к правосудию в арбитражных судах. В этой связи статус религиозной организации не предполагает для квалификации ее действий как разумных и свидетельствующих о проявлении осмотрительности, мониторинг Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что должник передал Епархии спорные денежные средства в качестве пожертвований, указав при этом в соответствующих платежных поручениях в качестве назначения платежа благотворительная помощь, учитывая, что норм, запрещающих религиозным образованиям получать такие пожертвования, действующее законодательство не содержит, а в материалы дела представлены документы, в том числе, платежные поручения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства.

В материалы дела представлены доказательства, что указанные денежные средства использованы Религиозной организацией в уставных целях на проведение восстановительных реставрационных работ (приобретение строительных материалов, металлопроката) на объекте культурного наследия - Церковь Рождества Богородицы (трапезная), расположенного в г.Арзамасе Нижегородской области, Территория Архива, д.3, что подтверждается отчетом Религиозной организации об использовании благотворительных пожертвований в 2016-17 гг. от 24.02.2017 N 316.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. В связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-236217/16 подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 г. по делу N А40-236217/16 отменить.

В удовлетворении конкурсного управляющего ООО "СК "УС-620" о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев