г. Чита |
|
18 июля 2019 г. |
Дело N А10-749/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.
Полный текст постановления изготовлен 18.07.2019.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Н.С.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гарана Валентина Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2019 года по заявлению арбитражного управляющего Гарана Валентина Михайловича о взыскании с арбитражного управляющего Котова Дмитрия Михайловича убытков в сумме 22994555,97 рублей, по делу по заявлению о несостоятельности (банкротстве) должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1050302982564, ИНН 0326025057, адрес: 670034 Республика Бурятия, г. Улан-Удэ ул. Хахалова, 10 А),
принятое судьей Гиргушкиной Н.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года должник - федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаран Валентин Михайлович.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2011 года по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2012 года арбитражный управляющий Гаран В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2012 года конкурсным управляющим должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" утвержден Котов Дмитрий Михайлович.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2013 года арбитражный управляющий Котов Д.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2013 года конкурсным управляющим должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" утвержден Шухонов Я.В.
Арбитражный управляющий Гаран Валентин Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Котова Дмитрия Михайловича убытков в сумме 22 994 555,97 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2019 года заявление возвращено.
Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Считает, что поскольку спор возникает из отношений, регулируемыми нормами Закона о банкротстве, в соответствии со статьями 27, 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, при этом правоприменительная практика не рассматривает пункт 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 как устанавливающий закрытый перечень лиц, имеющих право на заявление в рамках дела о банкротстве требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего.
Указывает на то, что суд не учел процессуальный статус заявителя, осуществлявшего полномочия конкурсного управляющего и являющегося текущим кредитором.
Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Арбитражный управляющий Котов Д.М. представил письменную позицию, в которой также просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Как верно указал суд первой инстанции, из разъяснений пункта 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению заявления о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, поданные должником, его участниками либо кредиторами. При этом убытки должны быть причинены данным лицам либо должнику.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что участие Гарана В.М. в обособленных спорах не наделает правом предъявлять требования к иным лицам в рамках дела о банкротстве.
Поскольку арбитражный управляющий Гаран В.М. не относится к перечисленным лицам, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что заявленные требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего Котова Д.М. не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции заявление арбитражного управляющего возвратил на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.
Доводы жалобы о том, что спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а правоприменительная практика не рассматривает пункт 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 как устанавливающий закрытый перечень лиц, имеющих право на заявление в рамках дела о банкротстве требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего, подлежат отклонению в связи с неверным толкованием норм материального права.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2019 года по делу N А10-749/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий |
О.В. Барковская |
Судьи |
А.Е. Мацибора |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-749/2010
Должник: ФГУП Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства, ФГУП Управление строительства N93 при Федеральном агентстве специального строительства России
Кредитор: ЗАО Байкалжилстрой, Масличенко Любовь Викторовна, Матвеева Валентина Васильевна, Номинова Сэсэгма Союловна, ОАО Территориальная генерирующая компания N 14 в лице филиала Теплоэнергосбыт Бурятии, ОАО ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N14, ООО АвиаСтройКомплект, ООО Архитектурная студия, ООО Вуд-мастер, ООО Диалог, ООО Климатехника Восток, ООО СантехМет, ООО Торгово-производственная компания УралСибМет, ООО Энигма
Третье лицо: "НП Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Байкальский филиал ОАО Русь-банк, Бурятский филиал ОАО ВостСибТрансКомБанк, войсковая часть 97671 (Самосюк А. А.), Главный судебный пристав, Губернаторова Татьяна Александровна, Железнодорожный районный отдел г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Железнодорожный районный суд, Крылепов Сергей Владиленович, Межрайнная ИФНС России N9 по РБ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N2 по Республике Бурятия, Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по РБ, НП Межрегиональная организация профессиональных арбитражных управляющих, НП СРО арбитражных управляющих Паритет, НП СРОАУ "Гарантия", ОАО АК БайкалБанк, ООО АвиаСтройКомплект, ООО Диалог, Представитель трудового коллектива Федерального государственного унитарного предприятия Управление строительства N93 при спецстрое России Т. Д. Далбаева, Раднаев Жаргал Дашинимаевич, Управление социального строительства по территории N9 при Федеральном агентстве специального строительства РФ, УФНС по РБ, УФРС, УФРС по РБ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, Филиал НП "МСО ПАУ "Байкальская лига"
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
09.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
18.07.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
14.06.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2153/19
06.05.2019 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
12.03.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
06.12.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
16.05.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1591/18
22.02.2018 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
14.02.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
28.11.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
26.09.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
11.08.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
12.07.2017 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
24.04.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1207/17
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
18.01.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
17.01.2017 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
05.10.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
12.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
21.06.2016 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
31.05.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7833/15
11.04.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
06.04.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
30.03.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4720/16
30.03.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
22.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
04.03.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
19.02.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7833/15
05.02.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
03.02.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
09.12.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
06.11.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6188/15
14.10.2015 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
24.09.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
22.09.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
17.04.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
12.03.2015 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
12.02.2015 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
11.12.2014 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5749/14
02.10.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
08.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1346/14
27.01.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
26.11.2013 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
20.09.2013 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
29.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
20.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
08.07.2013 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
07.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2789/13
21.05.2013 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
29.04.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
28.03.2013 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
06.02.2013 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
05.12.2012 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
22.11.2012 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
21.11.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
04.09.2012 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
31.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11549/12
29.08.2012 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
27.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11549/12
23.08.2012 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
02.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2480/12
14.05.2012 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
23.04.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/2010
20.04.2012 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
17.04.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
17.04.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
21.03.2012 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
20.02.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
09.02.2012 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
08.02.2012 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
23.01.2012 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
23.01.2012 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
06.10.2011 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
20.09.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
21.06.2011 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
23.11.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10
23.11.2010 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-749/10
11.10.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4414/10