Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 01АП-6987/18

г.Владимир

16 июля 2019 г.

Дело N А39-5665/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 16.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2019

по делу N А39-5665/2018,

принятое судьей Хващевской Т.Н.

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" Пустошилова Евгения Федоровича

об истребовании документов у публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Кристалл-Лефортово",

при участии:

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Шадрина А.Д. по доверенности от 18.06.2019 N 77 АГ 1774048 сроком действия до 31.12.2020;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" Пустошилова Евгения Федоровича - Пустошилова Е.Ф. лично по паспорту гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о (несостоятельности) банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" (далее - ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово", должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился временный управляющий должника Пустошилов Евгений Федорович с заявлением об истребовании документов у публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" (далее - ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал").

Определением от 07.06.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее- конкурсный управляющий) обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что спорное определение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Считает, что временный управляющий должника не привел достаточных доказательств для снятия банковской тайны в отношении указанных юридических лиц.

Представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, и в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве установлена обязанность по предоставлению конкурсному управляющему информации о контрагентах должника, включающей в себя банковскую тайну. При этом законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме информации, которую он может запросить.

Согласно пункту 3 статьи 232 Закона о банкротстве до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат закону о банкротстве.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к банковскому законодательству, ввиду чего статья 857 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающие запрет на разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, применению не подлежат.

Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Указанные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества. В противном случае арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом исполнить обязанности, возложенные на него законом, а также защитить права должника и его кредиторов.

Как было указано выше, пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве прямо предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать сведения о контрагентах должника, которые необходимы ему для осуществления деятельности в рамках процедур банкротства, в том числе сведения, составляющие банковскую тайну, а банк, в свою очередь, обязан предоставить конкурсному управляющему соответствующие сведения.

Аналогичные выводы сделаны Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.04.2015 по делу N 309-КГ15-2908, в котором указано, что конкурсный управляющий вправе запрашивать у государственных органов сведения об обязательствах должника, что предполагает и сведения о тех же обязательствах в отношении других участвующих в них лиц.

Следует отметить, что в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Режим конфиденциальности и коммерческой тайны не распространяется на доступ к ней в частности конкурсного управляющего, поскольку получение им данной информации необходимо для выполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (статья 129).

Довод конкурсного управляющего о том, что спорное определение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, признается коллегией судей несостоятельным.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в части 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2018) "О банках и банковской деятельности" (далее -Закон о банках и банковской деятельности) Банк не вправе разглашать сведения о клиенте, какие суммы он хранит на счетах и во вкладах, какие операции производит.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены в бюро кредитных историй, государственным органам, а также иным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Так, в соответствии с абз. 2 статьи 26 Закона о банках и банковской деятельности справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам, Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

Согласно статьи 66 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев заявление лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, имеет право вынести определение об истребовании соответствующих доказательств. При этом круг лиц и доказательств, в отношении которых арбитражный суд имеет право вынести определение об истребовании, арбитражно-процессуальным законодательством не ограничен.

Исходя из системного толкования приведенных норм, следует вывод о том, что обязанность Банка по неразглашению банковской тайны не является абсолютной.

В Законе о банках и банковской деятельности установлен закрытый перечень лиц, которым Банк обязан предоставить сведения, в том числе, содержащие банковскую тайну. К таким лицам, безусловно, относится арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное судом определение об истребовании от Банка выписок по счетам юридических лиц, является обоснованным и законным и не затрагивает права и обязанности этих лиц, поскольку Банк в силу прямого указания закона обязан предоставить данные сведения суду, и не обязан согласовывать данное действие со своим клиентом.

Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязал Арбитражного управляющего направить в адрес юридических лиц, в отношении которых истребовались сведения о счетах, копию ходатайства об истребовании. Направление данным лицам копии ходатайства подтверждается материалами дела.

Таким образом, указанные лица были осведомлены о возможности раскрытия сведений о движении денежных средств по их счетам в Банке, но каких-либо возражений от них при рассмотрении судом ходатайства об истребовании не поступило.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности арбитражным управляющим необходимости в истребовании у банка указанных им сведений и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 исполнение определения от 26.06.2019 по делу N А39-5665/2018 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

В силу части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Исходя из указанного, приостановление исполнения определения от 07.06.2019 по делу N А39-5665/2018, принятое на основании определения Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, утрачивает силу с момента принятия настоящего постановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2019 по делу N А39-5665/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А.Захарова