Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 18АП-7111/19

г. Челябинск

22 июля 2019 г.

Дело N А07-14712/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ратекс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2019 по делу N А07-14712/2016 о принятии обеспечительных мер (судья Боженов С.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ратекс" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2019 по делу N А07-14712/2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю в срок до 20.06.2019 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства направления копии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" Вайнштейну Григорию Михайловичу.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, заявителю необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 20.06.2019, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.05.2019 опубликован на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в разделе "Картотека арбитражных дел") 21.05.2019.

Копия определения суда от 20.05.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, соответствующему адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и имеющемуся в деле, (почтовые идентификаторы: 45499436595014, 45499436595021). Судебная корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в установленный срок определение суда от 20.05.2019 не было исполнено.

Текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в разделе "Картотека арбитражных дел") 22.06.2019.

Копия определения суда от 21.06.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, соответствующему адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и имеющемуся в деле (почтовые идентификаторы: 45499437310234, 45499437310241). Судебная корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.

Согласно части 2 статья 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичные последствия предусмотрены статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу вышеизложенных норм закона, общество с ограниченной ответственностью "Ратекс", являясь заявителем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая, что не обеспечивает получение корреспонденции, а информацию о движении дела могло получить из общедоступных источников (Картотека арбитражных дел).

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктом 3, части 4 статьи 260 АПК РФ: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" Вайнштейну Григорию Михайловичу.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении; срок для устранения указанным лицом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным; информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ратекс" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2019 по делу N А07-14712/2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина