Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 04АП-1810/17

г. Чита

22 июля 2019 г.

Дело N А19-21284/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Крупенько Юлии Павловны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2019 года по делу N А19-21284/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" Роор Татьяны Анатольевны к Крупенько Юлии Павловне (адрес: Иркутский район, д. Черемушки) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Алтайэнергомаш" (ОГРН 1092204003902, ИНН 2204045300, адрес: 659314, Алтайский край, г. Бийск, поселок Нефтебаза, переулок Прямой, д. 8) о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ИНН 3849020725, ОГРН 1123850004761, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 24А, офис 302/1) несостоятельным (банкротом)

установил:

Крупенько Юлия Павловна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2019 года по делу N А19-21284/2016.

Определением от 21 июня 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 19 июля 2019 года предложено представить подлинный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере 3 000 рублей, с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (МРИ ФНС России N 2 по г. Чите), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, ИНН 536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810750042010001, ОКТМО 76701000, КБК 18210801000011000110, с отметками банка и подписью ответственного исполнителя либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих имущественное положение документов, доказательства, подтверждающие направление или вручение ООО "Производственная компания "Алтайэнергомаш", конкурсному управляющему Роор Татьяне Анатольевне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины и доказательства направления апелляционной жалобы в адрес указанных лиц, о чем специалистами Арбитражного суда Иркутской области составлен акт об отсутствии документов.

Возвращенный конверт 67200236171214 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", направленный по месту жительства гражданина, признается надлежащим извещением заявителя о вынесенном судебном акте на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вся информация по делу (включая вышеуказанное определение) размещена в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, подав апелляционную жалобу, самостоятельно принимает меры по получению информации о ее движении с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении суда.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

С момента опубликования обжалуемого определения с учетом извещения заявителя по почте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Разъяснить, что в случае направления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до вынесения настоящего определения, которые по объективным причинам не поступили в апелляционный суд, заявитель вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на данные обстоятельства.

Судья

О.В. Барковская