Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 07АП-9171/18

город Томск

22 июля 2019 г.

Дело N А45-29936/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворошиловой М.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РОСТ" Сосниной Светланы Викторовны (N 07АП-9171/2018(5)) на определение от 17.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29936/2017 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 1125476155177, ИНН 5401361532, юридический адрес: 630015, г. Новосибирск, ул. Комбинатская, 3А) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Рост" Сосниной Светланы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙМОНТАЖ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рост" конкурсный управляющий Соснина Светлана Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки должника по перечислению в пользу ООО "А-СТРОЙМОНТАЖ" денежных средств в размере 24 818 210 рублей.

Определением от 17.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области признана недействительной сделка по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Рост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙМОНТАЖ" денежных средств в размере 24 818 210 рублей. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙМОНТАЖ" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Рост" 6 028 047 рублей 52 копейки. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙМОНТАЖ" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "РОСТ" Соснина Светлана Викторовна подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙМОНТАЖ" денежных средств в размере 6 028 047 рублей 52 копейки. Просит вынести в данной части судебный акт о взыскании 24 818 210 рублей. Ссылается на то, что должен быть осуществлен возврат всего, что получено по недействительной сделке. Денежные средства были переданы без должного основания. Поэтому ООО "А-СТРОЙМОНТАЖ" получило неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части применения последствий недействительности сделки.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Рост" перечислило ООО "А-СТРОЙМОНТАЖ" денежные средства на общую сумму 24 818 210 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что в результате совершения оспариваемых сделок происходил вывод активов должника в виде денежных средств, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Принимая во внимание отсутствие доказательств встречного предоставления исполнения обязательств ответчиком, то, что правовых последствий в результате действий должника по перечислению денежных средств согласно назначению платежа, как указано в выписке по счету не наступило, суд усмотрел основания для признания сделок мнимыми.

В данной части определение суда не оспаривается, выводы суда первой инстанции не опровергаются.

Признав оспариваемую сделку недействительной, арбитражный суд решает вопрос о последствиях ее недействительности.

При этом последствия недействительности должны быть направлены на приведение сторон в положение предшествующее сделке, а также на ликвидацию последствий недействительности сделки, что соответствует пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, признав недействительными сделками перечисления денежных средств 24 818 210 рублей, применил последствия недействительности сделок, взыскав с ООО "А-СТРОЙМОНТАЖ" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Рост" 6 028 047 рублей 52 копейки. При этом в резолютивной части на отказ конкурсному управляющему в удовлетворении остальной части требований не указано.

Арбитражный суд первой инстанции сослался на разъяснения, изложенные в п. 29.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также указание Конституционного суда Российской Федерации в определении от 29.09.2015 N2016-О на недопустимость использования средств конкурсной массы на иные, не связанные с процедурой конкурсного производства цели.

Апелляционный суд считает, что разъяснения в п. 29.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 применимы к иным фактическим обстоятельствам, а именно к ситуации оспаривания сделок с предпочтением на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Позиция Конституционного суда Российской Федерации в определении от 29.09.2015 N 2016-О также направлена на недопустимость оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, применима при оспаривании сделок на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В настоящем обособленном споре сделки признаны недействительными по иному правовому основанию.

Кроме того, дело о банкротстве не завершено. Не исключена возможность внесения в реестр требований кредиторов требований иных лиц, а также возникновение новых текущих обязательств помимо тех, что были учтены судом первой инстанции.

Примененные арбитражным судом первой инстанции последствия недействительности мнимой сделки, направленной, как установил суд первой инстанции, на вывод активов, не восстановили первоначальное положение сторон, не обеспечило возврат в конкурсную массу безосновательно утраченных денежных средств.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции неверно применены последствия недействительности сделок. Определение суда в данной части вынесено при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене на основании ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу в данной части следует принять новый судебный акт, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙМОНТАЖ" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Рост" 24 818 210 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче апелляционной жалобы конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы (определение суда апелляционной инстанции от 05.06.2019), в связи с чем, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "А-СТРОЙМОНТАЖ" доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29936/2017 отменить в части применения последствий недействительности сделки и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙМОНТАЖ" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Рост" 6 028 047 рублей 52 копейки.

Вынести по делу новый судебный акт.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙМОНТАЖ" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Рост" 24 818 210 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1165476112669, ИНН 5407955155) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева А.В.Назаров