Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 04АП-1283/16

г. Чита

19 июля 2019 г.

Дело N А19-8322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Близнюкова Б.Б. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2019 года по делу N А19-8322/2015 по объединенным заявлениям конкурсного кредитора Беликова Александра Юрьевича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора по заявлению Беликова Александра Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов должника,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "СКОП" (ОГРН 1023801758133, ИНН 3812072999, адрес: 664082, Иркутская область, г. Иркутск, мкрн.. Университетский, д.2) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 должник -ООО "СКОП" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "СКОП" утвержден арбитражный управляющий Семенова Светлана Ивановна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2017 Семенова С.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СКОП". Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Руднев И.В.

Определением от 25.06.2018 Арбитражный суд Иркутской области освободил Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле N А19-8322/2015 о банкротстве ООО "СКОП", конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Федотова Мария Шамильевна.

Срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "СКОП" и полномочий конкурсного управляющего ООО "СКОП" Федотовой М.Ш. определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2018 продлены до 20.08.2019.

17.09.2018 в суд поступило заявление Беликова А.Ю. о взыскании с Близнюкова Б.Б. судебных расходов в размере 455 964,80 руб., в том числе: 350 000 руб. составляющих сумму расходов на оплату услуг представителя Зеленцова Евгения Олеговича, 100 000 руб. составляющих сумму расходов на проведение судебной экспертизы, 3 964,80 руб. составляющих сумму расходов на оплату проезда представителя Зеленцова Евгения Олеговича в город Читу для участия в заседании суда апелляционной инстанции, также понесенных заявителем по вышеуказанному спору.

09.10.2018 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление конкурсного кредитора Беликова А.Ю. о взыскании с Близнюкова Б.Б. в пользу Беликова А.Ю. судебных расходов в размере 150 000 руб., составляющих сумму расходов на оплату услуг представителя Решетова Дениса Анатольевича, понесенных при рассмотрении требования Беликова А.Ю. о включении в реестр кредиторов ООО "СКОП" 1 211 062,50 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2018 заявления конкурсного кредитора Беликова А.Ю. от 17.09.2018, от 09.10.2018 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2019 года заявление Беликова Александра Юрьевича удовлетворено в части: с Близнюкова Бориса Борисовича в пользу Беликова Александра Юрьевича взысканы судебные расходы в размере 303 900 руб., в том числе 150 000 руб. составляющих сумму расходов на оплату услуг представителя Зеленцова Евгения Олеговича, 50 000 руб. составляющих сумму расходов на оплату услуг представителя Решетова Дениса Анатольевича, 100 000 руб. составляющих сумму расходов по оплате экспертизы, 3 900 руб. составляющих стоимость расходов по оплате проезда представителя Зеленцова Евгения Олеговича в Четвертый арбитражный апелляционный суд. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Близнюков Б.Б. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своих апелляционных жалобах ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на неразумность взысканных судебных расходов. Близнюков Б.Б. указывает, что Решетов Д.А. являлся формальным участником процесса, фактически не участвующим при рассмотрении спора. Все процессуальные документы от имени Беликова А.Ю. были подготовлены и представлены в дело Зеленцовым Е.О.

Близнюков Б.Б. полагает неразумными судебные расходы на оплату услуг представителя Зеленцова Е.О. в размере 350 000 рублей, ссылаясь на рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные решением совета адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012. Рассматриваемый обособленный спор не являлся сложным делом, продолжительность рассматриваемого спора вызвана назначением судебной технической экспертизы давности изготовления Договора от 03.04.2013, представленного Беликовым А.Ю. Кроме того, доводы, изложенные в поданных Беликовым А.Ю. процессуальных документах неоднократно повторяются, что не требует большого количества времени и трудозатрат.

Соглашение об оказании юридической помощи от 28.08.2018, заключенное с Зеленцовым Е.О. содержит недостоверные данные в части оказания Зеленцовым Е.О. при рассмотрении обособленного спора, а именно Зеленцов Е.О. не участвовал в судебных заседаниях от 24.01.2017, 21.11.2017, 27.02.2018.

Близнюков Б.Б. просит снизить размер взысканных судебных расходов до 60 000 рублей.

Ходатайство Близнюкова Б.Б. о приобщении к материалам настоящего спора в подтверждение чрезмерности заявленных Беликовым А.Ю. судебных расходов копий определений Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2019 года по делу N А19-7002/2018 и Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года по делу N А19-7102/2018 судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, так как доказательств невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции не представлено, кроме того, указанные судебные акты касаются иных обстоятельств. Представленные в электронном виде копи определений Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2019 года по делу N А19-7002/2018 и Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года по делу N А19-7102/2018 считаются возвращенными апеллянту.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кредитор Беликов А.Ю. 05.07.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СКОП" требования в размере 1 211 062 руб. 50 коп., в том числе: 1 000 000 руб. - основной долг., 211 062 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2016 требование Беликова А.Ю. в заявленном размере включено в третью очередь реестра кредиторов ООО "СКОП".

26.01.2017 определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2016 отменено по заявлению конкурсного кредитора Близнюкова Б.Б. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2017 требование Беликова А.Ю. признано необоснованным и во включении в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2017 отменено. Требование Беликова А.Ю. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов ООО "СКОП" в размере 1 211 062 руб. 50 коп., в том числе: 1 000 000 руб. - основной долг., 211 062 руб. 50 коп. - проценты.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018 по делу N А19-8322/2015 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Беликов А.Ю. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора.

В обоснование заявлений о взыскании судебных расходов Беликовым А.Ю. представлены следующие документы в копиях: соглашение об оказании юридической помощи от 29.08.2018, платежное поручение от 27.06.2017 N 13, электронный билет 72281532824241, электронный билет 72331532824274, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N 309-ЭС15-1970, рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты иркутской области от 27.09.2012, расписку Зеленцова Е.О. от 14.06.2017 в получении от Беликова А.Ю. денежных средств в сумме 100 000 руб. для несения судебных расходов по делу NА19-8322/2015 в рамках обособленного спора по требованию Беликова А.Ю. о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 1 211 062,50 руб.; соглашение об оказании юридической помощи от 01.04.2017, акт об оказании юридической помощи от 09.10.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру N13 от 09.10.2018, рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты иркутской области от 21.02.2017.

Суд установил, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что в период рассмотрения требования Беликова А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов должника 1 211 062,50 рублей (с 05.07.2016 по 21.08.2018) адвокатом Зеленцовым Е.О. были совершены действия по подготовке и направлению в суд требования, процессуальных документов, доказательств, возражений на доводы других лиц, ознакомлению с документами и доказательствами предоставленными другими участниками процесса; участию в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, что подтверждается материалами обособленного спора, исследованными в ходе судебного разбирательства (том 1, стр. 7-26, стр. 29-34, стр. 43-45, стр. 58-69, стр. 72-74, стр. 80, стр. 81, стр. 82-84, стр. 88-89, стр. 93- 94, стр. 104- 94, стр. 114-116, стр. 132-139, стр. 142-143; том 2, стр. 1-3, стр. 24-87, стр. 125-126, стр. 127-129, стр. 130-131, стр. 146-152, стр. 153-154; том 3, стр. 1-3, стр. 5-6, стр. 13-15, стр. 48-50, стр. 72-79, стр. 83-86, стр. 90-91, стр. 93-94, стр. 103-104, стр. 110-112, стр. 117, стр. 120-122, стр. 123-126, стр. 132-133, стр. 135-136, стр. 138, стр. 141-142; том 4, стр. 1-3, стр. 5-7, стр. 9, стр. 12-14, стр. 21-22, стр. 25-26, стр. 27-32, стр. 35-36, стр. 37-39, стр. 41-42, стр. 45, стр. 55-57, стр. 76-86, стр. 107-110, стр. 123).

Позднее, 28.08.2018 Беликов А.Ю. заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Зеленцовым Е.О. для представления своих интересов в суде в рамках рассмотрения дела N А19-8322/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СКОП".

Соглашением установлено вознаграждение за фактически оказанную юридическую помощь в сумме 350 000 руб. Указанное вознаграждение оплачено доверителем представителю в день заключения настоящего соглашения посредством выдачи денежных средств в сумме 350 000 руб.

Кроме того, в связи с рассмотрением обособленного спора по требованию о включении 1 211 062,50 руб. в реестр кредиторов ООО "СКОП" Беликовым А.Ю. были понесены расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 100 000 руб., данная сумма внесена на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области платежным поручением N 13 от 27.06.2017.

В связи с участием представителя Беликова А.Ю. в Четвертом арбитражном апелляционном суде дополнительные расходы на оплату проезда представителя в город Читу и обратно в город Иркутск составили в сумме 3 964,80 руб., что подтверждается электронными билетами 72281532824241, 72331532824274 01.04.2017 Беликов А.Ю. и адвокат Решетов Денис Анатольевич заключили соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого представить обязался оказывать доверителю следующую юридическую помощь: анализировать правовую ситуацию по вопросу включения требования Беликова А.Ю. в реестр требований кредиторов ООО "СКОП" на сумму 1 211 062,50 руб., рассматриваемого в рамках дела N А19-8322/2015 и представлять интересы доверителя в суде первой инстанции (п. 1.1.); при необходимости представлять интересы доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанций (п.п. 1.2. и 1.3. соглашения).

Адвокат Решетов Д.А. как представитель Беликова А.Ю. принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению требования Беликова А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ООО "СКОП" 1 211 062,50 руб., что подтверждается определениями Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2017, от 31.05.2017, 29.06.2017, 25.10.2017; в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2018; в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, что подтверждается постановлением суда кассационной инстанции от 01.06.2018.

Факт оказания юридической помощи Решетовым Д.А. доверителю Беликову А.Ю. подтверждается подписанным сторонами соглашения актом об оказанной юридической помощи от 09.10.2018.

Беликов А.Ю. взятые на себя обязательства по соглашению от 01.04.2017 исполнил в полном объеме, оплата представителю произведена в сумме 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 13 от 09.10.2018.

Таким образом, ответчиком доказан факт и размер выплаты расходов на оплату услуг представителей, а также связь между понесенными им издержками и настоящим делом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд установил, что Близнюков Б.Б., являясь конкурсным кредитором ООО "СКОП" на основании определений Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2017, 16.09.2015, 18.05.2016, 20.01.2017, занимал активную позицию при рассмотрении требования Беликова А.Ю., инициировав пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что повлекло необходимость защиты Беликовым А.Ю. своих интересов и участия представителей Беликова А.Ю. в ходе повторного судебного разбирательства, в том числе в первой, апелляционной и кассационной инстанциях (по кассационной жалобе Близнюкова Б.Б.), а также расходы на проведение судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству Близнюкова Б.Б.

Системное толкование статей 40,101,110 АПК РФ предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к числу которых в делах о банкротстве могут быть отнесены кредиторы должника, заявляющие возражения против требований других кредиторов.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, такие лица принимают на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов.

Таким образом, поскольку кредиторы являются лицами, участвующими в обособленном споре, на них в силу закона (часть 2 статьи 110 АПК РФ) при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле.

Как отмечено в пункте 5 подраздела III "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, если действия такого лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из участников процесса.

С учетом установленных указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отнесения на Близнюкова Б.Б. части судебных расходов Беликова А.Ю., так как в судебном разбирательстве по названному обособленному спору участвовали иные лица, участвующие в деле о банкротстве, при этом иные участники процесса (конкурсный управляющий ООО "СКОП", конкурсный кредитор Шишкин Е.С.) также возражали против требования Беликова А.Ю., заявляли о фальсификации предоставленных им доказательств, обжаловали судебные акты.

Принимая во внимание размер заявленного Беликовым А.Ю. требования, сложность и длительность судебного разбирательства (с учетом рассмотрения спора в судах трех инстанций), объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов; а также процессуальную активность других участников процесса, суд удовлетворил заявление Беликова А.Ю. о взыскании понесенных им судебных расходов с конкурсного кредитора ООО "СКОП" Близнюкова Б.Б. в части.

При определении размера вознаграждения представителей Зеленцова Е.О. и Решетова Д.А. суд с учетом объема оказанных представителями услуг, а также степени их активности в ходе судебного разбирательства, взыскал в пользу Беликова А.Ю. 150 000 руб. составляющих сумму расходов на оплату услуг представителя Зеленцова Е.О., 50 000 руб. составляющих сумму расходов на оплату услуг представителя Решетова Д.А.

Расходы на проведение экспертизы, а также на проезд представителя Зеленцова Е.О. в Четвертый арбитражный апелляционный судом обоснованно отнесены на Близнюкова Б.Б. в полном объеме, поскольку он является инициатором назначения судебной экспертизы, а также повторного пересмотра судебного акта, что повлекло необходимость защиты Беликовым А.Ю. своих интересов, в том числе в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, исследовав материалы дела, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По мнению суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим принципам разумности и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных судебных расходов подлежат отклонению, так как доказательств, опровергающих разумность и подтверждающих чрезмерность взысканных судебных расходов, Близнюковым Б.Б. не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителей, вопреки утверждению апеллянта сопоставима со сложившимися в регионе расценками при оказании юридических услуг по аналогичной категории дел, рассматриваемых арбитражными судами, и не превышает сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг при представлении интересов в арбитражном суде.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие представления каких-либо доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, взыскание судебных расходов в обоснованном судом первой инстанции размере в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Довод что Близнюкова Б.Б. о том, что Решетов Д.А. являлся формальным участником процесса, фактически не участвующим при рассмотрении спора, не нашел своего подтверждения, так как материалами дела подтверждается, что адвокат Решетов Д.А. как представитель Беликова А.Ю. принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению спора (определения и протоколы судебных заседаний Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2017, от 31.05.2017, 29.06.2017, 25.10.2017); в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда (постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2018); в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановление суда кассационной инстанции от 01.06.2018). Факт оказания юридической помощи Решетовым Д.А. доверителю Беликову А.Ю. подтверждается подписанным сторонами соглашения актом об оказанной юридической помощи от 09.10.2018. Близнюковым Б.Б. доказательств обратному не представлено.

В отношении доводов об однотипности и повторяющегося характера доводов, документов, представленных представителями заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом характера спора это отражает последовательное отстаивание избранной тактики поведения и защиты интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопреки тексту Соглашения об оказании юридической помощи от 28.08.2018, Зеленцов Е.О. не участвовал в судебных заседаниях от 24.01.2017, 21.11.2017, 27.02.2018, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как судебные расходы на оплату услуг Зеленцова Е.О. судом первой инстанции удовлетворены частично.

Относительно расходов, связанных с проездом и проживанием при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что понесенные расходы непосредственно связаны с направлением представителей заявителя в командировки для участия в судебных заседаниях по настоящему делу, подтверждены материалами дела и при этом они не являются явно чрезмерными.

Доказательств, опровергающих разумность и подтверждающих чрезмерность взысканных судебных расходов, Близнюковым Б.Б. не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, однако не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2019 года по делу N А19-8322/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова