Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 11АП-10610/19

г. Самара

24 июля 2019 г.

Дело N А65-7030/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-7030/2019 (судья Спиридонова О.П.),

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ривер" (ОГРН 1151690044010, ИНН 1655329126),

о взыскании 200000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО РАО, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ривер" 200000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года исковые требования удовлетворены; с ООО "Ривер", г. Казань в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО), г. Москва взыскано 200000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на публичное исполнение музыкальных произведений, 7000 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Ответчик считает, что заявленные исковые требования носят чрезмерный характер.

От Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" представлен отзыв, в котором истец считает решение обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суд от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев данное заявление, не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Кроме того, доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 г. на летней площадке предприятия общепита "Ресторан The Snob", было зафиксировано публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: "Мама Люба", автором которого является Фадеев М.А.; "Мало тебя", "Я тебя не отдам", "Сломана", "МиМиМи", "Между нами любовь", "Перепутала", "Мальчик", "Пройдет", "Отпусти меня", авторами которых являются Фадеев М.А. и Серябкина О.Ю.

Факт публичного исполнения без разрешения правообладателя подтверждается аудиозаписью (видеозаписью) осуществления контрольного прослушивания (CD-диск приобщен в материалы дела), актом расшифровки записи от 17.06.2018 г., произведенной лицом, имеющим высшее музыкальное образование (диплом Казанской государственной консерватории N 436537), копией электронного билета на концерт, состоявшийся 15.06.2018 г.

Истец направил ответчику претензию (исх. N 25/18-01 от 18.06.2018 г. л.д. 18, доказательства направления - л.д. 19), в которой проинформировал его о проведенном контрольном прослушивании, и предложил добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 1255, ч.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 постановления от 26.03.2009 N 5/29, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Передача организации эфирного или кабельного вещания в соответствии со статьями 1303, 1304, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом смежных прав таких организаций. Использование музыкального произведения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения, и невыполнение этого требования должно квалифицироваться как нарушение смежных прав.

В силу ч.1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу ч.1 ст. 1242 Кодекса указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу ч.1 ст. 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Аккредитованная организация (ст. 1244 Кодекса) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Кодекса).

Согласно представленному истцом Свидетельству от 23.08.2013 г. N МК-01/13 на основании приказа Министерства культуры РФ от 15.08.2013 г. N 1164 получена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Уставом ООО "Российское Авторское Общество" также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на предъявление указанного иска в защиту конкретных правообладателей.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 п.4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе на сайте www.rao.ru.

Факт публичного исполнения произведений, заявленных истцом, на летней площадке предприятия общепита "Ресторан The Snob", подтверждается материалами дела.

Видеозапись, которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, судом исследована.

В силу ч.2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 ГК РФ и корреспондирует ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд правомерно принял указанные доказательства в качестве допустимого, так как они не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2014 года по делу N А65-21481/2012, от 15.01.2014 года по делу N А65-5494/2013, от 24.02.2014 года по делу N А53-35230/2012).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Ответчик без согласия правообладателей воспроизводил музыкальные произведения с помощью технических средств, размещенных в помещении столовой, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.06.2013 года N ВАС-6715/13, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2014 года по делу N А53-35230/2012 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 года по делу N А53-35230/2012, а также согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 12.03.2013 года N 24-КГ13-1).

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с ч.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно последнему абзацу п.3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При этом в соответствии с абзацем 5 п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом. В соответствии с ч.2 ст. 1258 ГК РФ произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно.

Как установлено арбитражным судом ответчик осуществлял бездоговорное использование 10 музыкальных произведений.

При этом, размер компенсации определен истцом исходя из 20000 рублей за каждое музыкальное произведение, согласно Постановлению Авторского совета РАО Протокол N 2 от 24.04.2014 г.

Доказательств несоразмерности суммы компенсации ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации не является чрезмерным либо завышенным.

Пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия вины в рассматриваемом нарушении исключительного права на использование произведения, равно как и не представил доказательств правомерного использования спорных музыкальных произведений.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая количество публичного исполнения музыкальных произведений и минимальный размер компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, а также исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, правомерно взыскал компенсацию в размере 200000 рублей как обоснованную и отвечающую принципам разумности и справедливости.

Доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были исследованы арбитражным судом и правомерно отклонены, ввиду следующего.

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

В соответствии с ч.1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (ч.2 ст. 1255 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.6 ч.2 названной статьи, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно ч.3 ст. 1244 того же Кодекса, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с ч.5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 г. N МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном ч.4 ст. 1244 ГК РФ порядке направили в адрес РАО уведомление об отказе от управления этой организацией их правами) и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Довод ответчика о том, что ООО "Ривер" является ненадлежащим ответчиком, поскольку общество являлось лишь заказчиком концерта и осуществляло функции сопровождения артистов и предоставления им необходимых услуг, а помещение ресторана "Ресторан The Snob" принадлежит иному лицу - арендатору, с которым у ответчика заключен договор аренды нежилого помещения, был исследован судом первой инстанции и апелляционным судом отклоняется.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставил в суд доказательств наличия каких-либо арендных отношений на помещение общепита "Ресторан The Snob" (летнюю площадку ресторана), равно как и не представил надлежащих доказательств правомерного использования музыкальных произведений в помещении ресторана "Ресторан The Snob".

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что, истцом не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего факт правонарушения, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Исходя из общего принципа распределения бремени доказывания в спорном материально-правовом отношении именно к обязанности ответчика относится представление активных доказательств опровержения факта отчуждения продукции.

Указанная контрольная закупка сделана представителем истца в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав и соответствует положениям статей 67, 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт публичного исполнения без разрешения правообладателя. Заявлений о фальсификации доказательств, в соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-7030/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ш. Романенко