Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 08АП-8266/19

город Омск

24 июля 2019 г.

Дело N А75-5718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8266/2019) общества с ограниченной ответственностью "Маштехремонт" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2019 года по делу N А75-5718/2015 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общество с ограниченной ответственностью "Маштехремонт" (ОГРН 1028600945174, ИНН 8603096900) о включении требования в размере 681 184 рубля 99 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" (ОГРН 1098603003290, ИНН 8603164187), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис",

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2016 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" (далее - ООО "Нефтехимсервис", должник) открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна (620062, г. Екатеринбург, а/я 188) (далее- конкурсный управляющий) Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147 от 13.08.2016.

21.03.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось общество с ограниченной ответственностью "Маштехремонт" (далее - ООО "Маштехремонт") с заявлением о включении требований в размере 681 184 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Нефтехимсервис".

28.05.2019 ООО "Маштехремонт" обратилось к суду с ходатайством об отложении судебного заседания, мотивированным намерением в ближайшее время осуществить возврат денежных средств в конкурсную массу должника в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2019 по делу N А75-5718/2015 (далее - обжалуемое определение):

- в удовлетворении заявления ООО "Маштехремонт" об отложении судебного заседания отказано;

- требования кредитора ООО "Маштехремонт" в сумме 112 003 руб. 04 коп. признаны обоснованными подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- в остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Маштехремонт", просило обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобой её податель указал, что задолженность должника перед кредитором образовалась в результате вынесения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2018, которым удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО "Нефтехимсервис" к ООО "Маштехремонт" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с ООО "Маштехремонт" в пользу ООО "Нефтехимсервис" взыскано 681 184,99 руб. и 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

При этом в конкурсную массу должника ООО "Маштехремонт" перечислило 112 003 руб. 04 коп. во исполнение указанного определения. Согласно справке ПАО "Сбербанк" от 23.05.2019 ООО "Маштехремонт" не располагает достаточными денежными средствами для оплаты в полном объеме денежных средств в конкурсную массу должника.

Однако ООО "Маштехремонт" было намерено в ближайшее время внести денежные средства в конкурсную массу должника в полном объеме.

Учитывая изложенное, ООО "Маштехремонт" просило отложить судебное заседание по рассмотрению требований Общества о включении требований в реестр требований кредиторов должника с целью оплаты задолженности перед должником.

Судом в удовлетворении ходатайства Общества было отказано.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО "Нефтехимсервис" к ООО "Маштехремонт" о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки; с ООО "Маштехремонт" в пользу ООО "Нефтехимсервис" взыскано 681 184,99 руб. и 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 4 пункта 27 Постановления Пленума от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Из содержания приведенных положений законодательства о банкротстве следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

На основании пункта 27 указанного Постановления в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Вместе с тем, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции кредитором не представлено в материалы дела доказательств возврата в конкурсную массу должника в порядке реституции денежных средств в размере 681 184,99 руб. и 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что определением от 23.04.2019 судом первой инстанции кредитору предложено представить доказательства перечисления денежных средств в конкурсную массу ООО "Нефтехимсервис", однако кредитор не исполнил определение суда.

Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке в полном объеме.

Таким образом, из взысканной судом суммы в размере 681 184,99 руб. в конкурсную массу должника возвращена лишь сумма в размере 112 003,04 руб., что подтверждено выпиской по счету.

Платежи произведены 22.04.2019 и 08.05.2019, следовательно, по истечении двухмесячного срока с момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной (25.01.2019).

Частичный возврат денежных средств в размере 112 003 руб. 04 коп., произведенный подателем жалобы в конкурсную массу должника, повлек признание требования в этой части обоснованным, однако, поскольку возврат произведён по истечении 2 месяцев со дня вступления судебного акта о признании сделки с предпочтением недействительной, требование учтено как подлежащее удовлетворению в порядке п. 4 ст.142 Закона.

Поскольку в конкурсную массу должника возвращена лишь часть денежных средств, в остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Возврат остальной суммы дает заявителю право обратиться с аналогичным заявлением.

Обжалуемое определение соответствует правовым позициям, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Вынесенное по настоящему делу определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2019 года по делу N А75-5718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова