Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 16АП-2235/19

г. Ессентуки

22 июля 2019 г.

Дело N А15-4644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие в судебном заседании истца: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (г. Махачкала, ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), ответчиков: Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы (г. Махачкала, ИНН 0541002220, ОГРН 1020502626759), Мачилаева Магомеда Магомедариповича (Тарумовский район, Республики Дагестан), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация -21" (г. Махачкала, ИНН 0560032735, ОГРН 1060560003987), Омарова Шапи Даудовича (г. Махачкала), Магомедова Гамидуллаха Идрисовича (г. Махачкала), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2019 по делу N А15-4644/2018 (судья Батыраев Ш.М.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы (далее по тексту - Комитет), Мачилаеву М.М. о признании недействительными открытого аукциона от 17.10.2017 по продаже муниципального имущества (лот N 1) - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Махачкала, ул. А.Алиева, д. 24 "а", этаж 1, литер "А" общей площадью 97,5 кв.м. (извещение N171017/1088844/01), оформленного протоколом от 21.11.2017 N 11-АИ, договора купли продажи муниципального имущества от 27.11.2017 N 11-АИ, заключенного между комитетом и Мачилаевым М.М., и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 27.11.2017 N 11-АИ.

Решением от 03.04.2019 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что торги от 17.10.2017 в форме аукциона проведены с существенным нарушением закона.

Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель считает, что суд неправильно применил Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 (далее по тексту - Федеральный закон N 178-ФЗ). По мнению апеллянта заявки Мачилаева М.М. и Омарова Ш.Д. соответствовали статье 16 названного закона и требованиям аукционной документации. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

В отзыве антимонопольный орган доводы жалобы отклонил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.10.2018 на официальном сайте "torgi.gov.ru" Комитетом опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже объекта недвижимого имущества: Лот N 1 - нежилое помещение общей площадью 97,5 кв. м., этажность:1, Литер: А, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А.Алиева, д.24 "а", свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2009 N 05-05-01/005/2009-13 (т.д. 1 л.д. 44-45).

Согласно протоколу об итогах аукциона от 21.11.2017 N 11-АИ на участие в открытом аукционе по продаже муниципального имущества заявки поданы:

Мачилаевым М.М. и Омаровым Ш.Д. (т.д. 1 л.д.52-54)/

27.11.2017 между Мачилаевым М.М. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Махачкалы заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 11-АИ (т.д. 1 л.д. 126-130).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация N 21" обратилось Управление с жалобой от 12.01.2018, в которой указало на незаконное отчуждение арендуемого им помещения (т.д. 1 л.д. 17-19).

В ходе проведения проверки по жалобе Управление пришло к выводу о наличии в действиях Комитета (организатора торгов) нарушений ст. 16 Закона о приватизации и ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (т.д. 1 л.д. 39-43).

Управление полагая, что проведенный аукцион и заключенный по его результатам договор аренды купли-продажи муниципального имущества от 27.11.2017 N 11-АИ являются недействительными, обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые Управлением торги проведены с нарушениями действующего законодательства.

Однако указанный вывод сделан без учета следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 названного Кодекса).

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее по тексту - Закон о защите конкуренции), нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества, согласно статье 1 Федерального закона N 178-ФЗ, понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Одним из принципов приватизации государственного и муниципального имущества является признание равенства покупателей государственного и муниципального имущества (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 178-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 178-ФЗ продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем регулируются Федеральным законом N 178-ФЗ и Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 (далее - Положение).

Согласно статье 5 Федерального закона N 178-ФЗ покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 указанного Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона N 178-ФЗ установлен перечень документов, представляемых покупателями государственного и муниципального имущества.

В силу положений данной статьи одновременно с заявкой претенденты - физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона N 178-ФЗ указано, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.

Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе установлен пунктом 8 статьи 18 Федерального закона N 178-ФЗ. Этот перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 Положения продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона принимает от претендентов заявки на участие в аукционе и прилагаемые к ним документы по составленной ими описи, а также предложения о цене имущества при подаче предложений о цене имущества в закрытой форме; проверяет правильность оформления представленных претендентами документов и определяет их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, опубликованному в информационном сообщении о проведении аукциона.

Судом установлено, что при представлении заявок Мачилаевым М.М. и Омаровым Ш.Д. представлены копии паспортов на одном листе.

Вместе с тем, Федеральный закон N 178-ФЗ не содержит запрета участникам аукциона предъявлять одновременно с заявкой оригинал паспорта, т.е. дает право выбора либо представить копии страниц паспорта, или же предъявить оригинал документа удостоверяющего личность. Следовательно, к участию в аукционе могут быть допущены заявители и по предъявлению паспорта.

Таким образом, доказательств не соблюдения требования действующего законодательства по оформлению документов участников аукциона приватизации спорного муниципального имущества и создании возможности доступа неограниченного круга лиц для участия в аукционе по его продаже, судом апелляционной инстанции не установлено. Ограничение конкуренции, в рассматриваемом случае не допущено, поскольку доказательств о том, что имел место отказ в допуске участников аукциона не представлено.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" разъяснил возможность обращения с требованием о признании недействительными результатов аукциона не только его участников, но и лиц, которым было отказано в участии в аукционе. При этом, незаконный отказ в участии в аукционе может служить основанием для признания его результатов недействительными.

Согласно рекомендациям, изложенным в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", с одной стороны нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, с другой - допущенное незначительное нарушение, не оказавшее влияния на результат торгов, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности. Оценка нарушений с точки зрения их существенности и степени влияния на результаты торгов является обязанностью суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2012 N 11237/12 сформулировал правовой подход, согласно которому организатор торгов в любом случае должен обеспечить их открытость по составу надлежащих участников. При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Допущенные при проведении торгов нарушения порядка их проведения, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов, должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 16311/11).

В силу положений статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (пункт 1). Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (пункт 4).

Вместе с тем, обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав, даже если иск подан органом публичной власти в защиту, по сути, интересов неограниченного круга лиц.

Оспаривая торги, Управление должно доказать нарушение закона при проведении торгов, а также нарушение прав, которые будут восстановлены в случае признания их недействительными.

Между тем, доказательства, подтверждающие, что торги проведены с существенным нарушением установленного порядка, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, Управление не представило.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание непредставление Управлением, в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, доказательств того, что ООО "Управляющая организация -21" желало, но было лишено возможности участвовать в торгах, равно как и доказательств того, что участники аукциона находились в неравных условиях.

Следовательно, удовлетворение требования о признании торгов недействительными по формальным основаниям не приведет к восстановлению прав и законных интересов потенциальных участников торгов, в том числе ООО "Управляющая организация -21", поскольку недействительность торгов не влечет перевода прав победителя торгов на другого участника и обязания заключить с ним договор купли-продажи.

Таким образом, восстановление прав и законных интересов, в защиту которых подан иск, не достигается удовлетворением заявленных требований, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2019 по делу N А15-4644/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Сулейманов З.М.