Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 12АП-7613/19

г. Саратов

25 июля 2019 г.

Дело N А57-3099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечта"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года по делу N А57-3099/2019 (судья Мещерякова И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балашовская Распределительная Компания" (ОГРН 1076454002448, ИНН 6454085214)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (ОГРН 1156440000133, ИНН 6440026346)

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 1 754 916,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50334,87 руб.,

при участии в судебном заседании: представителя ООО "БРК" Киселевой Е.В., действующей на основании доверенности от 04.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балашовская Распределительная Компания" (далее по тексту - ООО "БРК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее по тексту - ООО "Мечта", ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 1 874 916,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 698,35 руб.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскании с ООО "Мечта" задолженности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 754 916,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018 г. по 24.04.2019 в размере 50 334,87 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2019 по делу N А57-3099/2019 исковое заявление ООО "БРК" удовлетворено. С ООО "Мечта" в пользу ООО "БРК" взысканы задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 1 754 916,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018 по 24.04.2019 в размере 50 334,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 956 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мечта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 26.06.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 02.07.2018 между ООО "Мечта" и ООО "БРК" были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности в соответствии с которым граница устанавливается в точках подключения аппаратных зажимов кабелей:

- в ячейках 24,42 ЗРУ 10кВ, болтовые соединения и оборудования ячеек балансовая принадлежность ООО "БРК", наконечники кабелей 10 кВ и кабели в сторону ТП-32 - балансовая принадлежность ООО "Мечта".

- в ячейках 12,23 РП-1 ПС "Текстильная 110/10 кВ", болтовые соединения и оборудования ячеек балансовая принадлежность" ООО "БРК", наконечники кабеля в сторону TП-25 - балансовая принадлежность ООО "Мечта".

В связи с отсутствием договора поставки электрической энергией с гарантирующим поставщиком или иной сбытовой компанией между ООО "БРК" и ООО "Мечта" были заключены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии.

В результате хозяйственной деятельности, в июле 2018 года МУП ООО "Мечта" потребило электрической энергии в объеме 81 841 кВт/час.

Затраты ТСО ООО "БРК" на оплату потерь в ПАО "Саратовэнерго" в объеме поставки бездоговорного потребления за август ООО "Meчтa": 81 841 кВт/час * 2,4251 руб. + НДС 18% =234 197,68 руб.

По упрощенной схеме налогообложения УСНО(6%) 234 197,68 руб.(94%) + 6% =249 146,47 руб.

Услуги по передачи электроэнергии для ООО "Мечта" составят: по диапазону напряжения BН - 40 855 кВт/час * 1,57003 руб/кВт.ч = 64 143.58 руб. по диапазону напряжения СП-2- 40 986 кВт/час * 3.50587 руб/кВт.ч = 143 691.59 руб.

Всего за август ВН+СН-2 = 64 143,58 руб. + 143 691,59 = 207 835,16 руб.

Стоимость объёма бездоговорного потребления электроэнергии за июль 2018 года для ООО "Мечта" составляет: 249 146,47 руб. + 207 835,16 руб. = 456 981,63 руб.

За июль 2018 года ООО "Мечта" оплатило 456 981,63 руб.

Таким образом, в результате бездоговорного потребления в июле 2018 года у ООО "Мечта" за потребленную электрическую энергию перед ООО "БРК" образовалась задолженность в размере 34 043,41 руб.

В результате хозяйственной деятельности, в сентябре 2018 года ООО "Мечта" потребило электрической энергии в объеме 77 695 кВт*ч.

Затраты ТСО ООО "БРК" па оплату потерь ПАО "Саратовэнерго" в объеме поставки бездоговорного потребления за сентябрь ООО "Мечта" составляют: 77 695 кВт/час * 2,84299 руб. + НДС 18% =260 645,61 руб.

По упрощенной схеме налогообложения УСНО(6%) 260 645,61 руб. (94%) + 6% =277 282, 56 руб.

Услуги по передачи электроэнергии для ООО "Мечта" составят: по диапазону напряжения ВН - 40229 кВт/час * 1,57003 руб/кВт.ч = 63 160,74 руб. по диапазону напряжения СП-2- 37 466,00 кВт/час* 3.50587 руб/кВт.ч = 131 350,92 руб.

Всего за сентябрь ВН+СН-2 = 63 160,74 руб.+ 131 350,92 =194 511,66 руб

Стоимость объёма бездоговорного потребления электроэнергии для ООО "Мечта" составляет: 277 282,56 руб. + 194 511,66 руб. =471 794,22 руб.

За сентябрь 2018 года ООО "Мечта" оплатило 40 000 руб.

Таким образом, в результате бездоговорного потребления в сентябре 2018 года у ООО "Мечта" за потребленную электрическую энергию перед ООО "БРК" образовалась задолженность в размере 421 794,22 руб.

В результате хозяйственной деятельности, в октябре 2018 года ООО "Мечта" потребило электрической энергии в объеме 113433,4 кВт*ч.

Затраты ТСО ООО "БРК" на оплату потерь ПАО "Саратовэнерго" в объеме поставки бездоговорного потребления за октябрь 2018 г ООО "Мечта" составляют: 113433,4 кВт/час * 2,58986 руб. + НДС 18% = 346656,41 руб.

По упрощенной схеме УСНО(6%) 346656,41 руб.(94%) * 6% = 368783,42 руб.

Услуги по передачи электроэнергии для ООО "Мечта" составят:

по диапазону напряжения ВН - 50813,4 кВт/час * 1,57003 руб/кВт.ч = 79778,56 руб.

по диапазону напряжения СН-2- 62620 кВт/час * 3.50587 руб/кВт.ч= 219537,57 руб.

Всего за октябрь 2018 г ВН+ СН-2 = 79778,56 руб.+ 219537,57 = 299316,13 руб.

Стоимость объёма бездоговорного потребления электроэнергии для ООО "Мечта" составляет: 368783,42 руб.+ 299316,13 руб. = 668 099,55 руб.

Таким образом, в результате бездоговорного потребления в октябре 2018 г. у ООО "Мечта" за потребленную электрическую энергию перед ООО "БРК" образовалась задолженность в размере 668 099,55 руб.

В результате хозяйственной деятельности, в ноябре 2018 года ООО "Мечта" потребило электрической энергии в объеме 126 020,8 кВт*ч.

Затраты ТСО ООО "БРК" на оплату потерь ПАО "Саратовэнерго" в объеме поставки бездоговорного потребления за ноябрь2018г ООО "Мечта" составляют: 126 020,8 кВт/час * 2,53765 руб. + НДС 18% =377 360,08 руб.

По упрощенной схеме налогообложения УСНО(6%) 377360,08 : руб.(94%) + 6% =401446,90 руб.

Услуги по передачи электроэнергии для ООО "Мечта" составят:

по диапазону напряжения ВН - 52 834,8 кВт/час * 1,57003 руб./кВт.ч = 82 952,22 руб.

по диапазону напряжения СН-2- 73186 кВт/час * 3,50587 руб./кВт.ч = 256 580,60 руб.

Всего за ноябрь 2018 г ВН + СН-2 = 82952,22 руб. + 256580,60 = 339 532,82 руб.

Стоимость объёма бездоговорного потребления электроэнергии для ООО "Мечта" составляет: 401446,90 руб. + 339532,82 руб. = 740 979,72 руб.

Таким образом, в результате бездоговорного потребления в ноябре 2018 года у ООО "Мечта" за потребленную электрическую энергию перед ООО "БРК" образовалась задолженность в размере 740 979,72 руб.

Согласно расчету истца задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии составляет: за июль 2018 года - 34 043,41 руб. (акт о бездоговорном потреблении N 2 от 31.07.2018); за сентябрь 2018 года - 431 794,22 руб. (акт о бездоговорном потреблении N 4 от 30.09.2018); за октябрь 2018 года - 668 099,55 руб. (акт о бездоговорном потреблении N 5 от 31.10.2018); за ноябрь 2018 года - 740 979,72 руб. (акт о бездоговорном потреблении N 6 от 30.10.2018).

Акты о бездоговорном потреблении за июль, сентябрь-ноябрь 2018 года и акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года ООО "Мечта" подписаны без замечаний.

Ответчик платежным поручением N 53 от 07.03.2019 произвел частичную оплату в размере 60 000 руб. за бездоговорное потребление электроэнергии за сентябрь 2018 года, в связи с чем, истец в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 754 916,90 руб.

Согласно расчету истца задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии составляет: за июль 2018 года - 34 043,41 руб. (акт о бездоговорном потреблении N 2 от 31.07.2018); за сентябрь 2018 года - 371 794,22 руб. (акт о бездоговорном потреблении N 4 от 30.09.2018); за октябрь 2018 года - 668 099,55 руб. (акт о бездоговорном потреблении N 5 от 31.10.2018); за ноябрь 2018 года - 740 979,72 руб. (акт о бездоговорном потреблении N 6 от 30.10.2018)

Ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по оплате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 754 916,90 руб., что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 167, 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В силу п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 196 постановления Правительства N 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии за спорный период составлены в соответствии с нормами пунктов 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный между истцом и ответчиком, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2018 задолженность перед истцом составляла 1 874 916,90 руб.

Доказательств оплаты задолженности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 754 916,90 руб. ответчик в материалы настоящего спора не представил.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 754 916,90 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018 по 24.04.2019 в размере 50 334,87 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), которая начала действовать с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Уточненный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновано признал его верным, и пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за период с 15.10.2018 г. по 24.04.2019 г. в размере 50 334,87 руб.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования ООО "БРК" подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Доводы апеллянта о не соблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции признает несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, т.е. с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 3378/12).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 18.01.2011 N 8-О-П, при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Из материалов дела следует, что претензионный порядок истцом соблюден, претензии от 07.09.2018 N 01-11/457, 06.12.2018 N 01-11/498, 24.01.2019 N 01-11/510 с указанием суммы задолженности, периода ее образования и требованием об оплате вручены ответчику 11.09.2018, 06.12.2018, 24.01.2019, о чем свидетельствуют отметки ответчика на претензиях о получении корреспонденции. Факт получения указанной корреспонденции ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия, проверив доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству, ООО "Мечта" по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ООО "Мечта", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года по делу N А57-3099/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечта" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова