Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 07АП-5059/19

г. Томск

23 июля 2019 г.

Дело N А03-19489/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Аюшева Д.Н.

Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Бийскэнерго" (07АП-5059/2019) на решение от 11 апреля 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19489/2017 (судья Хворов А.В.)

по исковому акционерного общества "Бийскэнерго" (ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком" (ОГРН 1142204001741, ИНН 2204069653),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вега" (ИНН 2204076192, ОГРН 1152204003490),

о взыскании 22 448 руб. 79 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - истец, апеллянт, АО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком" (далее - ответчик, ООО "УК "Стройком") о взыскании 21 759,78 руб. задолженности за горячую воду, поставленную в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика, за период с мая по июль 2017 года и 555,37 руб. пеней за период с 16.05.2017 по 31.07.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вега" (далее - третье лицо, ООО "УК "Вега").

Решением от 11.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "Стройком" в пользу АО "Бийскэнерго" взыскано 12 650,40 руб. задолженности, 279,25 руб. пеней, всего 12 929,65 руб. и 1 776 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, АО "Бийскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта апеллянт указывает, что обжалуемое решение противоречит положениям статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункту 21 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124); судом первой инстанции необоснованно, в отсутствие утвержденного в установленном законом порядке норматива тепловой энергии на подогрев воды, использована величина в размере 0,058 Гкал/куб. м, рассчитанная регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство подогрева одного куб. м горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для АО "Бийскэнерго" решением Управления по тарифам N 644 от 01.12.2015), тогда как указанная величина 0,058 не была утверждена регулирующим органом в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, то есть, фактически происходит "применение норматива к сверхнормативу"; согласно обжалуемому судебному акту, принцип статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушен, поскольку объем ОДН ресурсоснабжающая организация не может предъявить к оплате ни гражданам - собственникам помещений МКД (исходя из пункта 44 Правил N 354), ни управляющей организации (исходя из решения); в рассматриваемом случае приоритет имеют Правила N 124, в которых заложен принцип статьи 544 ГК РФ - принцип полной оплаты всего ресурса, зафиксированного ОДПУ.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Бийскэнерго" осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии, горячей воды в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Горячая вода в период с мая по июль 2017 года поставлялась в МКД по улицам Разина, 2, 4, 6, 16, 84, 98, Репина, 8, переулку Гилева, 15, что подтверждается представленными в материалах дела отчетами приборов учета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, определенные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

Установленные в обслуживаемых ответчиком МКД ОДПУ фиксируют показания израсходованной воды (единица измерения - куб. м), а также затраченной тепловой энергии на подогрев воды (единица измерения - Гкал), о чем свидетельствуют представленные в материалах дела отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) путем вычитания из объема ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

При расчете стоимости ресурса (горячей воды) общество учитывало данные показания приборов учета и применяло соответствующий тариф, установленный истцу на горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию руб. за Гкал и компонент на холодную воду руб. за куб. м). При этом, истец распределял объем потребления тепловой энергии на подогрев воды, поставленной в жилые и нежилые помещения МКД и общедомовые нужды, исходя из объемов фактического потребления теплоносителя (в куб. м) по данным индивидуальных приборов учета и расчетной величины на подогрев теплоносителя 0,058 Гкал/куб.м, который установлен Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 N 644.

Разница, полученная в результате вычитания из объема потребления тепловой энергии на подогрев воды и объема воды в соответствии с данными учета и количества ресурса, распределенного между жилыми, нежилыми помещениями, а также в пределах норматива на общедомовые нужды, предъявлена к оплате ответчику как стоимость ресурса, потребленного сверх установленного норматива.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на ОДН, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на ОДН, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия ОДПУ, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам N 124, а также части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 N 644 обществу установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Этим же решением для расчета с потребителями за горячую воду установлена расчетная величина расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб.м.

Нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в куб.м) установлены Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 N 118.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на неверность расчета истца, который произведен исходя из показаний приборов учета, отнеся на ответчика нераспределенные объемы ресурса, как теплоносителя, так и тепловой энергии на подогрев в соответствии с данными общедомовых приборов учета. При этом в расчетах за поставленную горячую воду применялся двухкомпонентный тариф, включающий в себя компонент на холодную воду (куб.м) и компонент на тепловую энергию (Гкал) по объемам фактического потребления исходя из показаний общедомового прибора учета, что не соответствует приведенной выше правовой позиции.

Также, проверив период начисления задолженности суд первой инстанции, установив, что МКД по адресам: ул. Разина, 2, 4, ул. Репина, 8, пер. Гилева, 15 в спорный период не находились в управлении ответчика, указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере платы за горячую воду, начисленной в отношении указанных МКД.

Доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Из системного толкования части 1 статьи 161, статьи 162 ЖК РФ следует, что статус исполнителя коммунальных услуг обусловлен статусом управляющей организации. Утрата ответчиком статуса управляющей организации приводит к утрате статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении проживавших в спорных домах граждан, следствием чего является юридическая невозможность исполнения заключенного компанией с обществом договора теплоснабжения в части поставки тепловой энергии на МКД, в отношении которого компания утратила статус управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По данным ресурса "Реформа ЖКХ" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу reformagkh.ru, который Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в рассматриваемый по настоящему иску период в управлении ответчика находились МКД по улице Разина, 6, 16, 84, 98.

Данные сведения по запросу суда подтверждены муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска". Также сообщено, что МКД по улице Разина, 2, 4, улице Репина, 8 управляющими организациями в период с апреля по июль 2017 года не обслуживались.

По данным сайта reformagkh.ru МКД по переулку Гилева, 15 с апреля 2017 года находится в управлении УК "Вега".

При таких обстоятельствах, поскольку достаточных доказательств того, что указанные выше МКД в спорный период находились под управлением ответчика истцом в нарушении требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, оснований не согласится с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере платы за горячую воду, начисленной в отношении указанных МКД у апелляционной коллегии не имеется.

С учетом перерасчета стоимости горячей воды, поставленной для содержания общего имущества МКД в период с мая по июль 2017 года, с применением величины на подогрев теплоносителя 0,058 Гкал/куб.м, размер платы составил 12 650,40 руб.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 27.12.2017 (пункт 27 Обзора) высказал аналогичную позицию по расчету объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива тепловой энергии на подогрев воды в расчете использована величина в размере 0,058 Гкал/куб. м, рассчитанная регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для АО "Бийскэнерго" тарифным решением), при применении формулы 24 раздела VII Приложения N 2 к Правилам N 354.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правомерно счел обоснованным использование данной величины как экономически обоснованной цены отдельного показателя, заложенного в тариф на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, используемый теплоснабжающей организацией и потребителями и не оспоренный в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м горячей воды, в размере 0,058 Гкал/куб. м не была утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке именно в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, апелляционной коллегией также не принимается, поскольку данный факт не влечет вывода о невозможности его применения в расчетах. Данный показатель рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа на 2016 год и утвержден тарифным решением.

Правовая неопределенность в данном вопросе (а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды для целей содержания общего имущества) не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды: 0,058 Гкал/куб. м.

Нарушений судом первой инстанции положений статьи 544 ГК РФ в рассматриваемом случае при установлении верной методики расчета спорных объемов тепловой энергии не усмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Расчет неустойки истцом произведен на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,75% годовых.

Поскольку ответчик рассматриваемую задолженность не оплатил, требование о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено в размере, исчисленном со стоимости горячей воды, которая определена судом.

Так как неустойка начислена, в том числе, на просроченную в оплате задолженность за апрель 2017 года, не являющейся предметом исковых требований, суд привел ее размер в соответствие с требованиями законодательства, предусматривающего применение величины на подогрев теплоносителя 0,058 Гкал/куб.м.

Размер неустойки за период с 16.05.2017 по 31.07.2017 составил 279,25 руб.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 апреля 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19489/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Бийскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина