Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 11АП-8259/19

г. Самара

25 июля 2019 г.

Дело N А55-36148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Карпова В.В., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересветспецстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 апреля 2019 года, принятое по делу N А55-36148/2018 (судья Дегтярев Д.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к обществу с ограниченной ответственностью "Пересветспецстрой" о взыскании,

с участием в судебном заседании:

от истца - управляющий Дзябенко С.А. (паспорт), представитель Кондратьева Н.В. по доверенности от 01.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пересветспецстрой" (далее - "ответчик") о взыскании задолженности по Договору в размере 915 770 руб., неустойку (пеню) в размере 188 598,22 руб., неустойку в размере двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, от суммы всей задолженности (1 104 368.22 руб.) за период - с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 044 рубля.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 104 368 руб.22 коп., из них: 915 770 руб.00 коп. основного долга, 188 598 руб.22 коп. неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 044 руб.00 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, поскольку претензия от 18.09.2018 г. ответчиком не получена, поскольку направлена не по тому адресу, в связи с этим, ответчик считает, что данный иск должен быть оставлен без рассмотрения в связи с нарушением истцом претензионного порядка.

Представители истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку в суд представителя не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступлении присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 10, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг: обслуживание объектов заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, оказание услуг по управлению и технической эксплуатации техники. В приложении N 1 к договору указан тип техники, определена стоимость за 1 час использования.

В соответствии с разделом 2 договора истец обязан оказывать услуги на объектах заказчика, подавать технику в исправном состоянии, осуществлять управление техникой и ее эксплуатацию лицами, имеющими права управления соответствующей техникой.

Согласно п.2.3.9 договора заказчик обязан оплачивать услуги в размере и сроки, определенные в разделе 3.

Согласно п.3.9.,3.10 договора стоимость услуг определяется исходя из объема фактически оказанных услуг, оплата производится в течение 15 банковских дней с момента получения заказчиком документов.

Во исполнение условий договора N 10 от 04.04.2018 г. истцом ответчику в период апрель-август 2018 г. оказаны услуги, что подтверждено документально представленными в материалы дела УПД N 23 от 10.04.2018 г. N 26 от 16.04.2018 г., N 28 от 24.04.2018 г., N 29 от 25.04.2018 г., N 31 от30.04.2018 г., N 33 от 16.05.2018 г., N 37 от 24.05.2018 г., N 39 от 31.05.2018 г., N 41 от 15.06.2018 г., N 47 от 30.06.2018 г., N 48 от 12.07.2018 г., N 54 от 31.07.2018 г., N 58 от 14.08.2018 г., N 60 от 22.08.2018 г. (л.д.12-37).

По состоянию на 12.11.2018 г. за ответчиком образовалась задолженность 915 770 руб.00 коп., задолженность зафиксирована двухсторонним актом сверки расчетов (л.д.40).

В связи с нарушением сроков оплаты по договору, на основании п.4.4. договора, ст.330 Гражданского кодекса РФ истец начислил ответчику неустойку за период с 11.05.2018 г. по 12.11.2018 г. в общей сумме 188 598 руб.22 коп. Претензия истца (л.д.38) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора в части своевременной оплаты, в связи с этим правомерное начисление ответчику задолженности по договору в спорный период (на дату 12.11.2018 г.) в размере 915 770 руб.00 коп., а также в связи с просрочкой исполнения обязательства неустойки в размере 188 598 руб.22 коп. за период с 11.05.2018 г. по 12.11.2018 г.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, в определениях по настоящему делу суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение суда ответчиком оставлено без внимания.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года N 12505/11).

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения договора подтвержден материалами дела, исходя из установленного судом размера арендной платы, согласованных сторонами сроков внесения арендной платы и размера ответственности, суд сделал вывод об обоснованности исковых требований в части взыскания долга и пени.

В материалах дела не имеется и сторонами не представлены доказательства погашения спорной задолженности, расчет неустойки, составленный истцом, проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки по правилам ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в указанном размере.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, поскольку претензия от 18.09.2018 г. им не получена, так как направлена не по тому адресу, в связи с этим, ответчик считает, что данный иск должен быть оставлен без рассмотрения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, претензия от 18.09.2019 г. направленная в ООО "Пересветспецстрой" (л.д.74-75), получена ответчиком, что подтверждается сведениями Почты России (л.д.75-76).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 года по делу N А55-36148/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

В.В. Карпов Е.В. Коршикова