Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 19АП-3543/19

город Воронеж

25 июля 2019 г.

Дело N А36-11080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Добря Иона Георгиевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Carte Blanche Greetings Ltd /Карт Бланш Гритингс Лимитед: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добря Иона Георгиевича (ОГРН 318482700037516, ИНН 503810682939) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2019 по делу N А36-11080/2018 (судья Мещерякова Я.Р.) по иску Carte Blanche Greetings Ltd /Карт Бланш Гритингс Лимитед к индивидуальному предпринимателю Добря Ион Георгиевич (ОГРН 318482700037516, ИНН 503810682939) о взыскании 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Ltd /Карт Бланш Гритингс Лимитед (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Добря Иону Георгиевичу (далее - ИП Добря И.Г., ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тедди". Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходы за получение выписки из ЕГРИП в сумме 400 руб., расходы по приобретению контрафактного товара - 100 руб., почтовые расходы - 111 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2019 по делу N А36-11080/2018 с ИП Добря Иона Георгиевича в пользу Carte Blanche Greetings Limited (взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тедди", а также судебные расходы в сумме 2 411 руб., в том числе 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 100 руб. расходов по приобретению вещественных доказательств, 111 руб. почтовых расходов. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Добря И.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ИП Добря И.Г. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между компанией и Стивом Морт-Хиллом 27.11.2000 заключён трудовой договор, в соответствии с которым последний был нанят истцом главным художником серии "Ми ту Ю", подтвердил передачу настоящих и будущих авторских прав, прав на дизайн, имущественных прав на все написанные, созданные, разработанные вследствие этого материалы.

Компанией в 2003 году опубликована книга "История "Ми ту Ю" (Серый мишка с голубым носом) с указанием в ней на Стива Морт-Хилла как художника.

Заявлением (аффидавит) от 26.02.2015 Стив Морт-Хилл подтвердил, что является сотрудником компании - главным художником серии "Ми ту Ю", заключение с компанией трудового договора от 27.11.2000, принадлежность авторских прав на мишек "Ми ту Ю" компании (аффидавит от 26.02.2015).

29.08.2015 в магазине "Удачный выбор" по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Коммунистическая, индивидуальным предпринимателем Добря И.Г. реализован товар: одежда - футболка с изображением серого мишки с заплаткой на голове и близко посаженными глазами, держащего в передних лапах сердце красного цвета.

В подтверждении указанного, заявителем представлен товарный и кассовый чеки от 29.08.2015.

Процесс приобретения товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца при помощи мобильного телефона, в материалы дела предоставлен СD-диск, содержащий видеозапись процесса реализации товара.

Данные о продавце (фамилия, инициалы, ИНН), содержащиеся в товарном и кассовом чеках, совпадают с данными предпринимателя, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы дела истцом.

В претензии от 23.08.2018, направленной в адрес ответчика 23.08.2018 (почтовый идентификатор 41384126013708), истец уведомлял о необходимости прекращения нарушения исключительных прав истца и возможность урегулирования спора путем возмещения правообладателю причиненного материального ущерба в добровольном порядке. Из представленного истцом "Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41384126013708", размещенного на сайте ФГУП "Почта России", усматривается, что почтовая корреспонденция была получена адресатом 26.09.2018.

Доказательств ответа на претензию ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Полагая, что изображение "медведя, держащего в лапах сердце" на приобретенном у ответчика товаре нарушает исключительные авторские права на персонаж литературного произведения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами (товарным и кассовым чеками, видеозаписью, самим приобретенным товаром) подтверждается факт реализации 29.08.2015 ответчиком в магазине "Удачный выбор", расположенном по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Коммунистическая, товара - футболки с изображением серого мишки с заплаткой на голове и близко посаженными глазами, держащего в передних лапах сердце красного цвета. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Факт принадлежности истцу авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" (A grey bear with a blue nose? The story of Me to You) - медвежонка "Тэтти Тедди" (Tatty Teddy) с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой подтверждается материалами дела. Судом установлено, что истец не передавал ответчику права на указанный выше персонаж. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Наличие внешнего сходства между персонажем и образом, размещенным на одежде, реализованной ответчиком, является одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения или переработки используемого произведения (его персонажа). Основное значение имеют характерные отличительные признаки, легко узнаваемые всеми: имя, внешний вид и иные символы, позволяющие узнавать героя литературного произведения, формирующие его образ.

В силу того, что приобретенный истцом товар содержит изображение, которое обладает отличительными признаками персонажа "медвежонок Ми ту Ю Тэтти Тедди" (серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, квадратная заплатка на голове справа и сердце в передних лапах), и, поскольку реализация ИП Добря И.Г. товара с признаками контрафактности подтверждена материалами дела, доказательств наличия у ответчика права использования спорного изображения персонажа отсутствуют, следует признать правомерным вывод суда о том, что ответчиком допущено нарушение авторских прав истца.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что изображение не является сходным до степени смешения, и не является тождественным, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в отношении товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей.

Обосновывая размер компенсации, истец ссылался на неоднократное нарушение ответчиком на момент реализации спорного товара исключительных прав, что подтверждено решениями арбитражных судов по делам в том числе: N А53-12881/2011, N 09-7690/2012, N А53-8932/2014, N А53-11447/2014, N А41-49286/2014, NА41-39299/2015.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание доказанность истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, исходя из принципов разумности и справедливости, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика компенсации в сумме 50 000 рублей за нарушение, поскольку такая сумма является справедливой и соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак ИП Добря И.Г., равно как и наличия оснований для снижения суммы компенсации в материалы дела не представлено.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса РФ.

Статья 401 Гражданского кодекса РФ в свою очередь предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 7 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" установлено, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующих прав на законное использование спорного произведения. Однако этого не сделал и не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

В ходе рассмотрения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку претензия истца с требованием уплатить компенсацию направлена ответчику 23.08.2018, соответственно, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ на 30 дней до 23.09.2018. В связи с этим срок исковой давности, который начал течь с 29.08.2015, прервался на 30 дней с 23.08.2018 по 23.09.2018, и истек 29.09.2018. Учитывая, что последним днем срока исковой давности являлось 29.09.2018, а исковое заявление предъявлено в суд 26.09.2018, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Оснований для переоценки указанного вывода арбитражного суда области и применения срока исковой давности у судебной коллегии апелляционного суда не имеется.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Принимая во внимание пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", статью 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", арбитражный суд области признал обоснованными расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку в данном случае приобретение представленного в качестве доказательства товара было направлено на собирание доказательств, необходимых для реализации права на обращение в суд и защиты нарушенного права, то указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 100 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на отправку ответчику копии искового заявления (55,50 руб.) и претензии (55,50 руб.), что подтверждается почтовыми квитанциями. При таких обстоятельствах почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленном размере - 111 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы в сумме 2411 руб., в том числе 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 100 руб. расходов по приобретению вещественных доказательств, 111 руб. почтовых расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2019 по делу N А36-11080/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добря Иона Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых