Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 15АП-9883/19

город Ростов-на-Дону

23 июля 2019 г.

дело N А32-8889/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 23 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Миндрул Юлии Валерьевны об отказе от апелляционной жалобы, поданной Миндрул Юлией Валерьевной

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.04.2019 по делу N А32-8889/2012 об отказе в отмене обеспечительных мер

по заявлению Миндрул Юлии Валерьевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройиндустрия",

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках обособленного спора по делу о признании ООО "Стройиндустрия" несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Миндрул Юлия Валерьевна с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста денежных средства пределах суммы 4 500 000 руб, принятых во исполнение судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего должника - Миндрул Юлии Валерьевны в размере 8 669 921,45 руб. (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019 по делу N А32-8889/2012 в удовлетворении заявления Миндрул Ю.В. отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано непредоставлением доказательств погашения задолженности в оставшейся после уплаты страхового возмещения части - 5 668 447, 31 руб.

Миндрул Юлия Валерьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что страхователь АО "Альфастрахование" произвели оплату страхового возмещения в размере 3 000 000 руб., оставшаяся сумма в размере 5 668 447, 31 руб. решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-102089/18 от 04.10.2013 взыскана в пользу ООО "Стройиндустрия" со ООО "Страховое общество "Помощь". В связи с фактическим исполнении обязательств по возмещению убытков в сумме 8 669 921, 45 руб. перед ООО "Стройиндустрия", просит обеспечительные меры отменить.

В судебное заседание от Миндрул Юлии Валерьевны поступил отказ от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, мотивированный тем, что на дату судебного заседания обеспечительные меры судом первой инстанции отменены.

В суд также поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего Алесиной Светланы Геннадьевны, согласно которому конкурсный управляющий также указывает на отмену обеспечительных мер определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 по делу N А32-8889/2012.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленные ходатайства, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Миндрул Юлии Валерьевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019 г. А32-8889/2012 об отказе в отмене обеспечительных мер.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Г.А. Сурмалян