Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-44316/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-60559/19

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "КАЛЦРУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-60559/19, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО "КАЛЦРУ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЛЦРУ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с жалобой на решение Управления Роспотребнадзора по г.Москве (далее- Управление) от 26.02.2019 г. N 09, принятое по жалобе на постановление о назначении административного наказания делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии со ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 4).

В настоящем случае решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 17.05.2019, опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 18.05.2019. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 31.05.2019.

Апелляционная жалоба была подана нарочно 27.06.2019 согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда г.Москвы (л.д.134).

При этом, к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу, не содержится такого ходатайства и в тексте самой жалобы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в судебном заседании 25.04.2019 при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель заявителя (протокол судебного заседания от 25.04.2019, л.д. 130).

Таким образом, решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-60559/19 было вынесено 17.05.2019, а жалоба подана лишь 27.06.2019, то есть с пропуском 10 дневного и месячного сроков, апелляционного обжалования.

В силу ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий за несовершение ими соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "КАЛЦРУ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные к ней документы на десяти листах.

Судья

В.И. Попов