Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 12АП-8965/19

г. Саратов

25 июля 2019 г.

Дело N А57-10398/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2019 года по делу N А57-10398/2019 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича, (ИНН 641796964806, ОГРНИП 311642227700019, Саратовская область, г. Энгельс)

о признании незаконным бездействия, недействительными ненормативных правовых актов,

заинтересованные лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика" (412170, Саратовская область, р-он Татищевский, раб.пос. Татищево, ул. Лапшова, 68, ОГРН: 1046403202636, ИНН: 6434912995)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8А, ОГРН 1046405041935, ИНН 6450604885)

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2019 года по делу N А57-10398/2019.

Определением от 24 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителем устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию к производству.

Индивидуальным предпринимателем Егоровым Сергеем Анатольевичем (далее - ИП Егоров С.А.) заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Саратовской области) N22750 от 01.12.2017; N35086 от 21.08.2018; N35360 от 28.08.2018; N35840 от 03.10.2018; N36150 от 06.11.2018; N36643 от 20.11.2018; N10063 от 20.12.2018; N10073 от 24.12.2018; N10094 от 24.12.2018; N433 от 30.01.2018; N64320004677 от 31.08.2018; N64320004755 от 07.09.2018; N64320005034 от 12.10.2018; N64320005336 от 16.11.2018; N64320005778 от 07.12.2018.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, в силу следующего.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и непосредственным образом связаны с предметом иска (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права следует, что для принятия обеспечительных мер лицо, обращающееся с соответствующим ходатайством, должно представить доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер:

- может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

- направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, ИП Егоров С.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц МИФНС России N 12 по Саратовской области, выразившееся в несоблюдении порядка принудительного внесудебного взыскания задолженности ООО "Татищевская птицефабрика" по налогам и сборам в общей сумме 1 644 502, 68 руб., из которых задолженность по уплате НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 392 217, 51 руб., пени в размере 81 540,17 руб., штрафы в размере 170 745 руб., о признании недействительными требований Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N 57872 от 01.11.2017; N85892 от 26.07.2018; N 86608 от 02.08.2018; N8773 от 06.09.2018; N7180 от 10.10.2018; N 9306 от 25.10.2018; N10063 от 20.12.2018; N10073 от 24.12.2018; N10094 от 24.12.2018; о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области, принятые в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика: N22750 от 01.12.2017; N35086 от 21.08.2018; N35360 от 28.08.2018; N35840 от 03.10.2018; N36150 от 06.11.2018; N36643 от 20.11.2018; N10063 от 20.12.2018; N10073 от 24.12.2018; N10094 от 24.12.2018, о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области, принятые в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "Татищевская птицефабрика": N433 от 30.01.2018; N64320004677 от 31.08.2018; N64320004755 от 07.09.2018; N64320005038 от 12.10.2018; N64320005336 от 16.11.2018; N64320005778 от 07.12.2018, о признании недействительными постановлений Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "Татищевская птицефабрика": N514 от 30.01.2018; N64320004673 от 31.08.2018; N64320004756 от 07.09.2018; N 64320005034 от 12.10.2018; N64320005336 от 16.11.2018; N64320005797 от 07.12.2018 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2019 года по делу N А57-10398/2019, в удовлетворении заявленных требований ИП Егорову С.А. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Егоров С.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2019 года по делу N А57-10398/2019 отменить, заявленные требования удовлетворить.

ИП Егоров С.А., в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что бесспорное взыскание оспариваемых сумм налогов, пени, штрафов причинит значительный ущерб должнику - ООО "Татищевская птицефабрика" и его кредиторам, в том числе ИП Егорову С.А.

Указанное обстоятельство не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

В данном случае задолженность перед бюджетом на основании оспариваемых решений образовалась у ООО "Татищевская птицефабрика", доводов и доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб непосредственно заявителю - ИП Егорову С.А. - не представлено.

Кроме того, в деле о банкротстве ООО "Татищевская птицефабрика", и ИП Егоров С.А., и Межрайонная ИФНС России N 12 по Саратовской области являются кредиторами, и случае принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решений налогового органа, будет нарушен баланс интересов, один кредитор будет поставлен в преимущественное положение перед другим.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер судом апелляционной инстанции не усматривается. Ходатайство ИП Егорова С.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2019 года по делу N А57-10398/2019 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 29 августа 2019 года на 10 час. 30 мин. (по местному времени, МСК+1) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 30, корп. 2, зал N 6, тел. 8-800-200-12-77, http://12aas.arbitr.ru.

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области N22750 от 01.12.2017; N35086 от 21.08.2018; N35360 от 28.08.2018; N35840 от 03.10.2018; N36150 от 06.11.2018; N36643 от 20.11.2018; N10063 от 20.12.2018; N10073 от 24.12.2018; N10094 от 24.12.2018; N433 от 30.01.2018; N64320004677 от 31.08.2018; N64320004755 от 07.09.2018; N64320005034 от 12.10.2018; N64320005336 от 16.11.2018; N64320005778 от 07.12.2018 - отказать.

Лицам, участвующим в деле, представить письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, представителям иметь при себе доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61 и 62 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации.

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания 34" о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.А. Комнатная