Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-33236/19

город Москва

25 июля 2019 г.

дело N А40-256566/18

Резолютивная часть постановления оглашена 11.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Яковлева Л.Г., Попов В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Научно-производственный центр ТНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019

по делу N А40-256566/18, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ЗАО "Научно-производственный центр ТНК" (ОГРН 1027700515545)

к 1. Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550), 2. УФНС по г. Москве (ОГРН 1047710091758)

третьи лица: Калинин И.Н., ИФНС России N 21 по г. Москве

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Холдеев А.В. по доверенности от 09.01.2019;

от заинтересованных лиц - 1. Шмелев Е.А. по доверенности от 01.10.2018, 2. Тарасова В.В. по доверенности от 13.02.2019;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 в удовлетворении заявления ЗАО "Научно-производственный центр ТНК" о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве от 14.06.2018 N 320912А об отказе в государственной регистрации, решения УФНС России по г. Москве от 06.09.2018 N12-31/191802 по жалобе на указанное решение инспекции, о возложении обязанности зарегистрировать ЗАО "Научно-производственный центр ТНК" на основании документов, представленных 14.06.2018 за N 320912А, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует Калинин И.Н. и ИФНС России N 21 по г. Москве.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.07.2018 в Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве ЗАО "Научно-производственный центр ТНК" подано заявление вх.N320912А по форме Р12001 о создании ООО "Научно-производственный центр ТНК" (ООО "НПЦ ТНК") путем реорганизации ЗАО "НПЦ ТНК" в форме преобразования.

Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве решением 21.06.2018 N 320912А отказала в регистрации на основании подп. "з", "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": непредставление сведений в ПФР; сведения об участнике и о генеральном директоре регистрируемого ООО, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, имевшего на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Решением УФНС по г. Москве от 11.07.2018 N 12-12/10438@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

По результатам рассмотрения представленных в регистрирующий орган документов вынесено решение об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным подп. "з", "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

На момент вынесения решения об отказе налоговый орган располагал полученными по межведомственному запросу сведениями из ГУ - Отделение ПФР по Москве и Московской области о невыполнении требований о представлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Довод заявителя об отсутствии невыполненных обязательств по предоставлению данных в Пенсионный Фонд Российской Федерации несостоятелен, так как справка, подтверждающая выполнение обязанности по предоставлению сведений датирована 26.06.2018, то есть после вынесения решения об отказе.

15.05.2017 ЗАО "Москапзащита" (ОГРН 1067746681485) исключено из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ как недействующее, о чем внесена соответствующая запись ГРН 2177747038380. На момент исключения Калинин И.Н. являлся руководителем общества.

В силу подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается: если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ; имевших на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся Едином государственном реестре юридических лиц, выступает установленный оспариваемой нормой временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

Таким образом, предусмотренная абз. 3 подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в ст. 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, которые на момент исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица имели право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые сведения нарушают права и законные интересы заявителя в связи с тем, что создают препятствия для регистрации вновь созданных юридические лиц с возложением полномочий на Калинина И.Н. ИНН 772020325950, как на лицо имеющее право действовать без доверенности, не состоятелен, поскольку положения подп. "ф" ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ направлены на временное ограничение прав лиц, ранее проявивших недобросовестность в связи с не исключением сведений о себе из ЕГРЮЛ, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан.

Таким образом, отказ в государственной регистрации по основаниям, указанным в п. "ф" ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ возникает в силу закона, а не действий налогового органа.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

05.06.2016 вступил в силу приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в п. п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России -20.05.2016 N 42195), которым, в том числе, утверждено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма N Р34001). При направлении заявления почтовым отправлением подлинность подписи физического лица должна быть засвидетельствована нотариально. При непосредственном представлении физическим лицом заявления в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность.

Калинин И.Н. не лишен возможности предпринять меры по представлению в адрес инспекции заявления по форме Р34001 для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о себе, как о лице, имеющем право действовать без доверенности и участнике указанных юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о нем, как об участнике и руководителе указанных юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Калинин И.Н. имел возможность обратится с соответствующими требованиями к обществу для приведения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ согласно фактическим обстоятельствам.

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и незаконным возложением обязанностей на Калинина И.Н.

Однако доказательств реального нарушения оспариваемым решением регистрирующего органа прав заявителя не представлено.

Законность действий регистрирующего органа не может быть поставлена в зависимость от бездействия третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на сведения единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Довод заявителя о наличии приказа об освобождении Калинина И.Н. от должности генерального директора ЗАО "Москапзащита" не свидетельствуют о недостоверности данных в ЕГРЮЛ, так как соответствующие изменения не были зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Таким образом, отсутствие у Калинина И.Н. волеизъявления на фактическое осуществление деятельностью юридического лица, не указывает на то, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации не соответствует закону или иному правовому акту на момент его принятия налоговым органом.

По избранному заявителем способу защиты прав и законных интересов в виде оспаривания ненормативных правовых актов регистрирующего органа не применяются нормы корпоративного законодательства, касающиеся законности решений общего собрания, поскольку законность действий по государственной регистрации устанавливается в соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, наделяющих регистрирующий орган полномочиями по проведению правовой экспертизы представляемых на регистрацию документов (на момент осуществления регистрационных действий).

Заявленные требования фактически направлены на устранение негативных последствий, возникших при отсутствии бдительности, осмотрительности и должного поведения Калинина И.Н. при осуществлении деятельности в качестве генерального директора ЗАО "Москапстрой".

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-256566/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов