Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 13АП-7810/19

г. Санкт-Петербург

19 июля 2019 г.

Дело N А56-95891/2018тр

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7810/2019) ООО "Изолстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 по делу N А56-95891/2018/тр.1 (судья Радченко А.В.), принятое

по заявлению ФНС России

о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтспецмонтаж",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балспецмонтаж" (далее - должник) ФНС России (далее - уполномоченный орган, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием в размере 385 699,71 руб. для включения в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 13.03.2019 требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 25 по Санкт-Петербургу включено в реестр требований кредиторов ООО "Балтспецмонтаж" в сумме 385 699,71 руб. в третью очередь удовлетворения требований.

На указанное ООО "Изолстрой" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 13.03.2019 по настоящему делу изменить, изложив в следующей редакции: включить требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 25 по Санкт-Петербургу в сумме 108 530, 00 руб., в том числе - НДФЛ в размере 72 670, 00 р., страховые взносы на пенсионное страхование в размере 35 860, 00 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Балтспецмонтаж" во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов, включить требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 25 по Санкт-Петербургу в сумме 213 458,00 руб. основного долга и 63 711, 71 руб. пеней (штрафов) в реестр требований кредиторов ООО "Балтспецмонтаж" в третью очередь удовлетворения требований, учитывая сумму пеней и штрафных санкций в реестре требований кредиторов должника отдельно.

ООО "Изолстрой" полагает определение суда от 04.02.2019 незаконным и подлежащим изменению в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов суммы в размере 144 767,83 руб. Податель жалобы ссылается на положения пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Балтспецмонтаж" не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель жалобы и уполномоченный орган своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2018 в отношении ООО "Балтспецмонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев Олег Валерьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2018.

20.11.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано требование ФНС России в размере 385 699,71 руб. для включения в реестр требований кредиторов должника.

Основанием возникновения задолженности ООО "Балтспецмонтаж" явилось неисполнение и несвоевременное исполнение обязанности по уплате сумм налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов.

Требование кредитора (налогового органа) в размере 385 699,71 руб. подтверждено представленными в материалы дела требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступил письменный отзыв, в соответствии с которым, управляющий не возражал против включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в размере 385 699,71 руб.

Представитель должника возражений относительно включения требования ФНС России суду не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований по праву и по размеру и определил их подлежащими включению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции полагает неправильным вывод суда первой инстанции относительно отнесения суммы задолженности по налогам и сборам в размере 385 699,71 руб. в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, на сайте Верховного Суда Российской Федерации размещен 21.12.2016.

Как указано в данном обзоре, Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение отдельных материалов судебной практики, связанных с квалификацией и установлением в делах о банкротстве требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также иным вопросам, возникающим в связи с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и процедурах банкротства и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из участия уполномоченных органов, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" определены правовые позиции, в том числе относительно квалификации и установлении в делах о банкротстве требований по обязательным платежам.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 2 ФКЗ от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения, рассматривает отдельные вопросы судебной практики.

Таким образом, Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в котором на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов дается разъяснение по вопросам применения конкретных правовых норм, представляет собой официальную позицию высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики и направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого же Закона.

Согласно пункту 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" удерживаемые юридическим лицом при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Поэтому требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

На требование налоговой инспекции по уплате должником - юридическим лицом удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ распространяется режим требований кредиторов второй очереди.

Согласно пункту 9 Обзора Верховного Суда РФ от 20.12.2016, допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве

Требование об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника начисленных на недоимку пеней в общей сумме 11 773,19 руб. правомерно отнесено судом первой инстанции к третьей очереди удовлетворения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, предъявленная уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов должника сумма 385 699,71 руб. представляет собой задолженность по уплате НДФЛ и страховых взносов.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, суд апелляционной инстанции считает необходимым отнести заявленное уполномоченным органом требование в размере 385 699,71 руб. ко второй очереди удовлетворения, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части очередности удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 по делу N А56-95891/2018 изменить в части очередности включения требования в реестр, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Включить требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 25 по Санкт- Петербургу в сумме 385 699,71 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Балтспецмонтаж" во вторую очередь удовлетворения требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская