Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 04АП-5712/18

г. Чита

18 июля 2019 г.

Дело N А19-10481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Каминского В.Л., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 8) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года по делу N А19-10481/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Продэконом" (ОГРН 1093801002426, ИНН 3801102828, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 11, д. 4, пом. 57, оф. 5а) к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N8) (ОГРН 1023801012905; ИНН 3808011062; место нахождения: г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 35) о признании недействительным решения филиала N 8 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 16 февраля 2018 года N 14 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

(суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продэконом" (далее - ООО "Продэконом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 8) (далее - Фонд, ГУ ИРО ФСС России (филиал N 8)) о признании недействительным решения от 16 февраля 2018 года N 14 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2018 года, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2019 года решение суда первой инстанции от 22 августа 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 1 ноября 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что суды не включили в предмет исследования вопрос о проверке фондом реального выполнения трудовых функций по прежнему месту работы Корней А.В., обстоятельств прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем Николаевой С.В. и перевода работника от указанного предпринимателя в ООО "Продэконом", наличие у рассматриваемого сотрудника опыта работы и квалификации, необходимых для выполнения соответствующей трудовой функции, а также не дали правовой оценки представленным страхователем доказательствам, а именно табелям учетного времени (в которых указано на наличие у общества других работников - поваров), свидетельству о рождении первого ребенка. Среди прочего судами также не исследован вопрос о фактически осуществлявшихся Обществом в рассматриваемом периоде видах деятельности и (или) сделанных приготовлениях в целях использования труда повара мучного цеха.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года заявленное требование удовлетворено, решение ГУ ИРО ФСС (филиал N 8) от 16 февраля 2018 года N 14 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признано недействительным как несоответствующее действующему законодательству. Одновременно суд обязал ГУ ИРО ФСС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Продэконом".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ ИРО ФСС России (филиал N 8) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельства дела и нормам материального права, в связи с чем ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции Фонд указывает, что факт реальных трудовых отношений между ООО "Продэконом" и Корней А.В. не доказан, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась; соответственно, страховые взносы страхователем не уплачивались. Такие обстоятельства дела, как отсутствие должности "повар мучного цеха" на момент оформления трудовых отношений с Корней А.В., отсутствие доказательств фактического исполнения ею трудовых обязанностей и другие, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствуют о формальном трудоустройстве и о направленности действий на неправомерное возмещение за счет средств Фонда путем создания видимости трудовых отношений.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Продэконом" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N N 67200236167958, 67200236167941, а также отчетом о публикации 20 июня 2019 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Продэконом" обратилось в ГУ ИРО ФСС России (филиал N 8) с заявлением о возмещении понесенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Корней А.В., а именно: выплате пособия по беременности и родам в размере 83973,24 рублей и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, в размере 735,77 рублей, единовременного пособия при рождении ребенка в размере 19620,40 рублей, пособия по уходу за ребенком за период с 1 января 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 11402,03 рублей.

Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО "Продэконом", о чём составлен соответствующий акт от 19 января 2018 года N 39.

При проведении камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом установлено, что с 1 января 2017 года Корней А.В. принята в ООО "Продэконом" на должность повара мучного цеха и с 1 января 2017 года (первого дня трудоустройства) Корней А.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

По мнению Фонда, Общество оформило трудовые отношения с Корней А.В. без фактического осуществления ею трудовых обязанностей, доказательств фактического исполнения Корней А.В. своих трудовых обязанностей не представлено.

По результатам камеральной проверки правильности расходов ООО "Продэконом" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Фондом принято решение от 16 февраля 2018 года N 14 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с решением Фонда от 16 февраля 2018 года N 14, Общество оспорило его в судебном порядке.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2019 года по настоящему делу, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие между страхователем (Обществом) и застрахованным лицом (Корней А.В.) трудовых отношений; наступление страхового случая; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

С учетом постановления суда кассационной инстанции в рассматриваемом случае спорным является вступление работника Корней А.В. в трудовые отношения с ООО "Продэконом", при этом наступление страховых случаев и факт выплаты пособий страхователем за счет собственных средств являются установленными.

Таким образом, предметом исследования при повторном рассмотрении дела является наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) и Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ), и исходил из того, что представленные письменные доказательства свидетельствуют о подтверждении выполнения Корней А.В. трудовых функций, в данном случае отсутствует искусственная ситуация, выразившаяся в оформлении фиктивных трудовых отношений с Корней А.В. для получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации при наступлении страхового случая, поэтому действия Общества расцениваются как добросовестные. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и суждениями суда первой инстанции, исходя из следующего.

Положениями статьи 1 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно - правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 Закона N 165-ФЗ)

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Кроме того, в силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является ООО "Продэконом".

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом N 255-ФЗ, который определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Порядок оформления листков нетрудоспособности определен Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

Согласно пунктам 1, 2, 5, 46 Порядка N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности (в том числе в случае беременности и родов).

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом (в случае беременности и родов - врачом акушером-гинекологом, при его отсутствии - врачом общей практики (семейным врачом), а при отсутствии врача - фельдшером) является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Как следует из материалов настоящего дела, в качестве основания для отказа в возмещении расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию Фондом социального страхования указано, что Обществом не представлено доказательств фактического исполнения Корней А.В. своих трудовых обязанностей, то есть Общество оформило трудовые отношения с Корней А.В. без фактического осуществления ею трудовых обязанностей.

Между тем Фондом (в том числе и в апелляционной жалобе) не учтено следующее.

Действительно, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений, а для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

При этом судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3-П, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 13640/09 и от 9 марта 2011 года N 8905/10).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из указаний суда кассационной инстанции, при повторном рассмотрении дела Обществом в материалы дела представлены дополнительные документы, в том числе: приказ о приеме на работу Корней А.В. от 12 ноября 2009 года к индивидуальному предпринимателю Николаевой С.В., трудовой договор предпринимателя Николаевой С.В. с Корней А.В. от 12 ноября 2009 года, личная карточка работника (форма Т-2) Корней А.В., приказ о прекращении трудового договора с Корней А.В. от 31 декабря 2016 года, договор поставки N ТОП/1-2017 от 9 января 2017 года (между ООО "Продэконом" и Обществом с ограниченной ответственностью "Технология общественного питания"), договор услуг на переработку давальческого сырья от 1 января 2017 года (между ООО "Мажорель" и ООО "Продэконом"), акты N 17000884 от 5 июля 2017 года, акт N 17001094 от 18 августа 2017 года (мед/услуги лечебно-проф. отделения).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации представленные ООО "Продэконом" доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы дают основания для вывода о том, что Корней А.В. в течение длительного времени (более 6 лет) осуществляла трудовую деятельность в должности повара мучных полуфабрикатов в цехе по изготовлению полуфабрикатов, что свидетельствует о наличии у нее соответствующей квалификации и опыта на момент перевода в ООО "Продэконом".

При этом перевод Корней А.В. от предпринимателя Николаевой С.В. был вызван прекращением деятельности последней в качестве индивидуального предпринимателя, производился наряду с переводом и других сотрудников (всего 11 человек), приказы о переводе которых также представлены Обществом, и обусловлен расширением производства ООО "Продэконом" в связи с занятием цеха, который освобождался предпринимателем Николаевой С.В.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о реальности трудовых отношений Корней А.В. и ООО "Продэконом" и отсутствии формального трудоустройства.

Из материалов дела следует, что в момент перевода от другого работодателя (предпринимателя Николаевой С.В.) Корней А.В. уже имела право на получение отпуска по уходу за ребенком до достижения трех лет, в период после принятия на работу в ООО "Продэконом" у данного физического лица возникло право на отпуск по беременности и родам второго ребенка.

Следовательно, Корней А.В. по объективным причинам с момента трудоустройства на новое место не могла приступить к выполнению трудовых обязанностей, что само по себе не исключает возможности их исполнения данным лицом по окончании такого отпуска.

При этом, как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 14 января 2019 года по настоящему делу, одна только экономическая целесообразность приема Корней А.В. не является тем критерием, по которому можно прийти к выводу о создании видимости отношений между страхователем и его сотрудником исключительно в целях выплаты страховых пособий без намерения вступить в реальные трудовые правоотношения.

Принимая во внимание, что все необходимые документы в подтверждение наступления страховых случаев и обоснованности произведенных выплат были представлены Обществом в ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, факт реальности трудовых отношений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом фактов, свидетельствующих о создании ООО "Продэконом" искусственных ситуаций для получения средств Фонда социального страхования, не выявлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании, а также правовой позиции суда кассационной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела, они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции по существу спора, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года по делу N А19-10481/2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года по делу N А19-10481/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

В.Л. Каминский Н.В. Ломако