Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 15АП-10179/19

город Ростов-на-Дону

23 июля 2019 г.

дело N А32-19014/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заинтересованного лица - Поповой К.Е. по доверенности от 19.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ "МИКО-Банк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 по делу N А32-19014/2018 (судья Лесных А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ "МИКО-Банк"

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Санко Б.Б.; Кошевого О.А.

о признании решения, действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк "МИКО-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КБ "МИКО-Банк" ООО) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС N16 по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене решения 14190 от 29.12.2017, о признании незаконными действий по внесению записи об исключении, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ "МИКО-Банк" ООО обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при наличии незавершенной процедуры принудительной ликвидации по решению суда (п.3 ст. 61 ГК РФ) исключение того же юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке (ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") не соответствует закону, поскольку противоречит нормам ст. 61 - 62 ГК РФ, устанавливающим порядок ликвидации юридического лица по решению суда. На дату принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении процедура ликвидации общества в судебном порядке надлежащим образом не завершена, расчеты с кредиторами не произведены. При вынесении решения судом первой инстанции не была принята во внимание позиция, изложенная Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10 по делу о проверке конституционности п.2 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с жалобой ООО "Отделсервис", согласно которой поскольку ликвидация должника - юридического лица, в отношении которого по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве, и - как следствие - исключение его из ЕГРЮЛ возможны лишь по завершении процедуры конкурсного производства, в рамках которой и должна быть обеспечена надлежащая защита имущественных прав кредиторов, прекращение правоспособности данного юридического лица в административном порядке на основании ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в период осуществления процедур банкротства приводит к необоснованному ограничению прав кредитора. Учитывая, что на момент принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении в отношении общества были инициирована процедура ликвидации по решению суда в порядке ст. 63 ГК РФ, требование банка к обществу было направлено в адрес ликвидаторов и не рассмотрено последними, расчеты с обществом не были произведены, указанная в Постановлении Конституционного суда РФ от 18.05.2015 позиция должна была быть применена судом первой инстанции и в случае исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке при одновременном наличии незавершенной надлежащим образом процедуры ликвидации по решению суда.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 16 по Краснодарскому краю указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 по делу N А32-19014/2018 отменено. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю N 14190 от 29.12.2017 о предстоящем исключении ООО "КУБАНЬ-МОДЕРН" (ИНН 2311167800) как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N16 по Краснодарскому краю по внесению записи от 28.04.2018 N 2182375954198 об исключении ООО "КУБАНЬ-МОДЕРН" (ИНН 2311167800) из Единого государственного реестра юридических лиц. Суд обязал Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N16 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке, внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в сведения об ООО "КУБАНЬ-МОДЕРН" (ИНН 2311167800)..

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А32-19014/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что в процессе рассмотрения оставлены без должного исследования фактические обстоятельства деятельности юридического лица. Так, инспекция указывала, что общество формально не отвечало признакам действующего юридического лица и фактически не осуществляло какую-либо деятельность.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-81262/16-101-60 КБ "МИКО-БАНК" ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю было принято решение N 14190 от 29.12.2017 о предстоящем исключении ООО "КУБАНЬ-МОДЕРН" как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании указанного решения 28.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2182375957290 об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с вышеуказанным решением, КБ "МИКО-Банк" ООО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

На основании п. 2 ст. 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также, в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела N А32-2568/2017 Межрайонная ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньМодерн", к учредителю ООО "КубаньМодерн" Санко Борису Борисовичу, учредителю ООО "Кубань-Модерн" Кошевому Олегу Андреевичу о ликвидации юридического лица и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" определено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе, в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе, и, в случае непредставления таких сведений в разумный срок, может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Основанием для подачи искового заявления явилось неисполнение обществом и его учредителями требования о приведении адреса места нахождения ООО "Кубань-Модерн" в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 ООО "Кубань-Модерн" (дата регистрации 29.01.2014, ОГРН 1142311001051, место нахождения: 350072, г. Краснодар ул. Тополиная Аллея, дом 2/1), находящееся на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю, ликвидировано. Обязанность по ликвидации ООО "Кубань-Модерн" возложена на его учредителей - Санко Бориса Борисовича и Кошевого Олега Андреевича. Суд обязал учредителей ООО "КубаньМодерн" - Санко Бориса Борисовича и Кошевого Олега Андреевича представить в суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации общества в течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего решения суда.

Таким образом, МИФНС N 16 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 ГК РФ, была инициирована процедура принудительной ликвидации общества по решению суда.

Однако в нарушение требований законодательства общество не было ликвидировано в порядке, предусмотренном ст. 61 ГК РФ.

Порядок ликвидации юридического лица на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ на момент подачи искового заявления в суд не подлежал применению, поскольку общество не отвечало признакам недействующего юридического лица, а именно была представлена налоговая отчетность (налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за отчетный 2016 год от 01.08.2016).

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего производится на основании и в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. "б" ч. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридических лиц из Единого государственного реестра как недействующего применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

23.12.2017 инспекцией принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ N 14190 на основании справки от 18.12.2017 N 6649-0 о непредставлении в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, а также справки от 18.01.2017 N 6649-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Инспекцией решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 1 (666) от 10.10.2018/1023.

Принимая во внимание тот факт, что сведения о предстоящем исключении являются общедоступными, истец был вправе представить в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, однако данное право не было реализовано.

В рамках осуществления возложенных на инспекцию государственных функций последняя вправе создавать и использовать информационные базы и ресурсы, предназначенные для внутреннего пользования.

Формирование и использование сведений информационного ресурса "Ограничения" осуществляется налоговыми органами в соответствии с методическими рекомендациями и Приказом ФНС России от 27.07.2009 N ММ-7-6/145@ "О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения местного, регионального и федерального уровней, реализующего функции по формированию и использованию сведений о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий" (с изм. внесенными Приказом ФНС России от 08.12.2014 N ММВ-7-14/620@).

Основанием для внесения сведений в вышеуказанный информационный ресурс являются поступившие в адрес регистрирующего органа документы, подтверждающие наличие юридически значимого факта для осуществления регистрационных и иных действий в пределах компетенции регистрирующего органа (судебные акты, заявления заинтересованных лиц, постановления судебных приставов-исполнителей и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе исключить юридическое лицо при наличии всех признаков недействующего лица, указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, к которым отнесены такие признаки как отсутствие движения по банковским счетам юридического лица и непредставление юридическим лицом отчетности за последние 12 месяцев, а также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Следовательно, регистрирующий орган проверяет лишь на наличие тех признаков недействующего юридического лица, которые указаны в Законе N 129-ФЗ.

Принимая во внимание тот факт, что с момента опубликования в органах печати истек указанный в Законе N 129-ФЗ срок, и то, что в течение данного срока в адрес инспекции не поступали какие-либо возражения от истца, кредиторов, иных заинтересованных лиц, равно как и от должностного лица общества, регистрирующим органом внесена запись ГРН 2182375954198 от 28.04.2018 об исключении общества из реестра как недействующего юридического лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ (пункт 3 статьи 64.2 ГК РФ).

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1971-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабицкой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 301-КП 7-20001 по делу N А28-13866/2016, от 09.01.2018 N 305-КГ17-19408 по делу N А40-223887/2016, от 29.08.2017 N 303-КГ17-12001 по делу N А51-28648/2016, от 26.12.2017 N 305-КГ17-19395 по делу N А40-28754/2017, Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1971-0.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 по делу N А32-19014/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева