г. Санкт-Петербург |
|
23 июля 2019 г. |
Дело N А56-60180/2019 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительное управление N 299"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 о возвращении искового заявления по делу N А56-60180/2019 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по исковому заявлению ООО "Строительное управление N 299"
к ГУП " Водоканал Санкт-Петербурга "
о взыскании денежных средств
установил:
ООО "Строительное управление N 299"обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 о возвращении искового заявления.
В силу части второй статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий апелляционный суд в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
В силу пунктов 1 и 3 части второй статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, и наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение.
Из буквального содержания названной нормы следует, что в качестве наименования арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, должно быть указано наименование апелляционного суда, а в качестве наименования арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение (определение), - наименование арбитражного суда первой инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба должна быть адресована апелляционному суду, а направлена - в суд первой инстанции.
Из материалов дела, видно, что податель жалобы не выполнил требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: апелляционная жалоба адресована Тринадцатому арбитражному апелляционному суду, направлена апелляционная жалоба непосредственно в апелляционный суд.
Тот же адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда - Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, указан самим истцом в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что, указав наименование и адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в качестве получателя, истец направил апелляционную жалобу непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, что является нарушением части второй статьи 257, части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основанием для возврата апелляционной жалобы ее подателю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20536/2019) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-60180/2019
Истец: ООО "Строительное управление N299"
Ответчик: ГУП " Водоканал Сканкт-Петербурга "