Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 09АП-29795/19

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-30289/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу МООО ВОИР на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019, принятое судьей Гедрайтис О.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-30289/19,

по иску ПАО "МОЭК"

к МООО ВОИР

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МООО ВОИР о взыскании убытки в размере 96 120 рублей 39 копеек, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 05.06.2019 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии были выявлены факты потребления МООО ВОИР энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г.

N 190-ФЗ(далее по тексту- Закон N 190-ФЗ), по результатам проверки объектов ответчика истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии: от 19.07.2017 г. N 01-1005/17-БДП, от 11.04.2016г.N 01 -440/16-БД11 в соответствии с нормами ст. 22 Закона N 190-ФЗ, которые подписаны представителем ответчика.

В силу п. 9 ст. 22 Закона N 190-ФЗ, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более, чем за три года.

Правомерно определено судом, что периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии являются:

-по акту от 19.07.2017 г. N 01-1005/17-БДП, с 12.04.2016 г. по 19.07.2017 г.:

- по акту от 11.04.2016 г. N 01 -440/16-БДП, с 01.01.2014 г. по 11.04.2016 г.

В силу п. 10 ст. 22 Закона N 190-ФЗ, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии. теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии; в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным липом. осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления. теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г.N 105., действующей в период до 02.12.2014 г., Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034; методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.; тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

Согласно расчётам истца, стоимость бездоговорного потребления составляет:

* по акту от 19.07.2017 г. N 01-1005/17-БДП - 20059 рублей 68 копеек;

* по акту от 11.04.2016 г. N 01-440/16-БДП - 57393 рубля 70 копеек, общая сумма по актам составляет 77.453 рубля 38 копеек

ПАО "МОЭК" направило в адрес ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату; факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами, которые не оплачены ответчиком в срок, определенный ст. 22 Закона N 190-ФЗ, в связи с чем, истцом заявлен исковые требования в полуторократном размере в силу норм п.10 ст. ст. 22 Закона N 190-ФЗ, оставшаяся сумма с учетом частичной оплаты ответчиком после срока, определенного в п. 10 ст. 22 Закона N 190-ФЗ, составила 96120 рублей 39 копеек которые правомерно взысканы с ответчика в пользу истца, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующегоь:

Ответчик произвел оплату задолженности по акту от 19.07.2017г.N 01-1005/17-БДП в сумме 20.059 рублей 68 копеек, платёжными поручениями: от 01.03.2019 г. N 26 на сумму 9.321 рубль 68 копеек; от 31.01.2019 г. N 11 на сумму 10738 рублей, и расчётом долга по иску, в связи с чем, истцом были уменьшены требования по иску.

Оплата задолженности по акту N 01-1005/17-БДП произведена ответчиком 01.03.2019 г. и 31.01.2019 г., то есть, с нарушением пятнадцатидневного срока с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

По акту от 11.04.2016 г. N 01-440/16-БДП за период с 01.01.2014 г. по 11.04.2016 г. задолженность в размере 57.393 рубля 70 копеек, ответчиком не погашена.

В силу п. 10 ст. 22 Закона N 190-ФЗ, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Ответчик не оплатил в указанный срок стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, в связи с чем, истец вправе взыскать с ответчика убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Размер убытков, рассчитанных по п. 10 ст. 22 Закона N 190-ФЗ с учетом частичной оплаты составляет 96.120 рублей 39 копеек, из расчета: 77.453,38 руб. *1.5 - 20.059,68 руб.

В связи с частичной оплатой задолженности истец, в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы убытков 96.120 рублей 39 копеек, причинённые бездоговорным потреблением тепловой энергии, которые приняты судом первой инстанции.

Учитывая, что ответчиком не представлены дополнительные доказательства оплаты ответчиком, а суммы прежних оплат, учтены судом первой инстанции, довод заявителя апелляционной жалобы, что его долг составляет 57 397 рублей 70 копеек, необоснован.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что судом не применен срок исковой давности в отношении убытков, заявленных истцом за период 2014-2015 г.г., отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

В силу 9 ст. 22 Закона N 190-ФЗ, объём бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии являются:

-по акту от 19.07.2017 г. N 01-1005/17-БДП, с 12.04.2016 г. по 19.07.2017 г.;

-по акту от 11.04.2016 г. N 01-440/16-БДП, с 01.01.2014 г. по 11.04.2016 г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период 2014-2015 г.г.

В силу п. 7 ст. 22 Закона N 190-ФЗ, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства; проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Проведение проверок с большим временным интервалом (реже чем раз в квартал) не нарушает права лиц, потребляющих тепловую энергию, действующим законодательством РФ не урегулировано и определяется теплоснабжающей организацией самостоятельно.

11.04.2016 г. выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, что подтверждается актом от 11.04.2016г.N 01-440/16-БДП

Истец, как теплоснабжающая организация, не знал и не мог знать о факте бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии до даты проведения проверки и составления акта.

В силу п. 9 ст. 22 Закона N 190-ФЗ, расчёт объёма бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации; объём бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Таким образом, право требовать оплату у истца появилось только с момента установления факта бездоговорного потребления - составления акта от 11.04.2016 г.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 г. N 304-ЭС15-9643, в котором суд разъяснил, что стоимость бездоговорного потребления является единым платежом и определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей.

Иной правовой подход, в принципе исключал бы возможность взыскания в судебном порядке в полном объёме стоимость бездоговорного потребления за последние три года, несмотря на то, что такой порядок расчета установлен ст. 22 Закона N 190-ФЗ.

В с п.п. 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности" (далее по тексту- Постановление N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также, при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Исходя из норм ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности для защиты нарушенного права (срок исковой давности) установлен в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку комиссионная проверка в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 6-8, стр. 4 проводилась 11.04.2016 г. впервые, то расчёт объёма и стоимости потребленной тепловой энергии произведён за период с 01.01.2014 г. по 11.04.2016 г.

Таким образом, с момента проведении проверки, истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, Вт ом числе, по делами N N А40-251388/2016,А40-18228/2018.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что истец знал о расторжении договора теплоснабжения и не предпринимал каких-либо действий по заключению нового договора с ответчиком, отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

Истцом представлено письмо от 27.03.2017 г. N 02-Ф11/01-14144/17, направленное в адрес ответчика с офертой договора теплоснабжения N 01.020425-ТЭ, в котором, истец просил ответчика подписать и вернуть экземпляры оформленных документов истцу. Однако, доказательства, что ответчик предпринял какие-либо действия по заключению представленного в его адрес договора, направив ответ в адрес истца с какими -либо доводами по представленному истцом в его адрес договору на заключение его, не представлены ответчиком.

На требование истца об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии ответчик в письме от 13.11.2017 г. в адрес истца, признаёт наличие задолженности и указывает, что предпримет все возможные меры для её погашения (переписка представлена истцом в материалы дела).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 г. по делу N А40-7729/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МАНДАРИН-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова