Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 г. N 09АП-84694/23 по делу N А40-149303/2023

г. Москва

19 января 2024 г.

Дело N А40-149303/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года

по делу N А40-149303/23, принятое судьей И.В. Худобко,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта"

(ИНН: 6950039504, ОГРН: 1156952018145)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)

третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности

при участии в судебном заседании:

от истца Кириков В.А. по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика Соколова С.Ю. по доверенности от 10.10.2022,

от третьего лица Удальцова Е.М. по доверенности от 28.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (далее - ООО "Территория комфорта", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности по уплате жилищных и коммунальных услуг - горячего водоснабжения (ГВС) и отопления на основании положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года в размере 4 403 042 рублей в рамках гражданского дела N А40-111703/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование иска.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.01.2024 представители ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель третьего лица представил суду отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-111703/20 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" с федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскана задолженность по уплате жилищных и коммунальных услуг - горячего водоснабжения (ГВС) и отопления в период с 03 июля 2017 года по февраль 2020 года в размере 4 448 724 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 682 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта 06.10.2021 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 037938851, который направлен на исполнение в орган федерального казначейства. В ходе исполнения данного судебного акта удержано и перечислено в адрес истца денежная сумма в размере 45 682 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что указанный исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению.

В последующем, 17.04.2023 письмом за исх. N 73-25-15/11-8681 Управление Федерального казначейства по г. Москве уведомило взыскателя о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований (если судом не взысканы денежные средства с главного распорядителя средств соответствующего бюджета при недостаточности средств у основного должника - казённого учреждения) по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник - Министерство обороны Российской Федерации.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исполнении третьи лицом вступившего в законную силу судебного акта в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 Минобороны России осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у подведомственных Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также по реализации полномочий Министра обороны Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ с федеральным участием.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета.

Как усматривается из Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, несет главный распорядитель бюджетных средств - Министерство обороны Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных законодательных положений, принимая во внимание, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с требованием к основному должнику и не получил от него удовлетворения своих требований, о чем свидетельствует уведомление Управление Федерального казначейства по г. Москве, то суд первой инстанции приходит к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не доказал недостаточность средств у основного должника отклоняется апелляционной коллегией, поскольку истцом приняты все меры для исполнения судебного акта по делу N А40-111703/20 с учетом правового статуса третьего лица. Кроме того, 17.04.2023 письмом за исх. N 73-25-15/11-8681 Управление Федерального казначейства по г. Москве уведомило взыскателя о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований (если судом не взысканы денежные средства с главного распорядителя средств соответствующего бюджета при недостаточности средств у основного должника - казённого учреждения) по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник - Министерство обороны Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что он не может являться надлежащим ответчиком и на него не может быть распространена субсидиарная ответственность подлежит отклонению.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона об обороне).

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года по делу N А40-149303/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев