Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 11АП-8643/19

г. Самара

18 июля 2019 г.

Дело N А65-41013/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

при участии:

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тандем -Д" Демьяненко А.В.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года, принятое по заявлению ООО "Тандем-Д" о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А65-41013/2017 (судья Сафиуллин М.И.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - должник, ООО "Партнер") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Акубжанова К.В.

03 июля 2018 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" (далее - кредитор, ООО "Тамдем-Д") о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 712 500 334,84 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тандем -Д" в лице конкурсного управляющего Демьяненко А.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года, удовлетворить заявленное требование.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ООО "Тандем-Д" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, в котором заявитель просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года, принятое по заявлению ООО "Тандем-Д" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-41013/2017, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО "Тандем-Д" (Застройщик) и ООО "Партнер" (Участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Дубравная Приволжского р-на г.Казани: N Д-16А-12/028/БС-1,2,3/2012 от 28.09.2012 г., N Д-16А-12/043/БС-1,2,3/2013 от 19.08.2013 г., N Д-16А-21/001/БС-1,2,3/2013 от 03.12.2013 г., N Д-16А-ЗП/031/2011 от 30.10.2012 г.

По условиям указанных договоров Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Объектов долевого строительства.

Обязательства Участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с Договором и подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Объектов долевого строительства.

Считая свои обязательства по указанным договорам выполненными в полном объеме ООО "Тандем-Д" предъявило требование к должнику на неоплаченную сумму 712 500 334, 84 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Договор N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В обоснование исполнения обязательств по договорам N Д-16А-12/028/БС-1,2,3/2012 от 28.09.2012 г., N Д-16А-12/043/БС-1,2,3/2013 от 19.08.2013 г. и N Д-16А-ЗП/031/2011 от 30.10.2012 г. ООО "Тандем-Д" представило договоры уступок прав требования и акты приема передачи, в соответствии с которыми ООО "Тандем-Д" передало объекты долевого строительства, тем самым исполнив свои обязательства перед должником.

В соответствии со ст.11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, представленные договоры уступок прав требования по договорам N Д-16А-12/028/БС-1,2,3/2012 от 28.09.2012 г., N Д-16А-12/043/БС-1,2,3/2013 от 19.08.2013 г. и N Д-16А-ЗП/031/2011 от 30.10.2012 г. подтверждают исполнение ООО "Партнер" обязанности по оплате объектов (квартир, машино мест) перед ООО "Тандем-Д" в полном объеме, поскольку не содержат условий перевода долга на нового участника долевого строительства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно требование, основанное на данных договорах удовлетворению не подлежит.

Требование, основанное на договоре N Д-16А-21/001/БС-1,2,3/2013 от 03.12.2013 г. также правомерно признано судом первой инстанции необоснованным, поскольку ООО "Тандем-Д" не представило доказательств, как выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так и о передаче объектов долевого строительства должнику.

При этом доводы о действительности данного договора и обязанности должника по исполнению его условий - внесению суммы 80 000 000 руб., и обязанности кредитора осуществить строительство к 2020 г., правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу ст.126 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства срок исполнения всех обязательств считается наступившим, удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке ст.134 Закона о банкротстве, что означает невозможность передачи объекта строительства должнику, соответственно отсутствии обязанности должника по оплате объекта долевого строительства.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2019 года по делу N А65-3658/2018 должнику отказано во включении в реестр требований кредиторов в сумме 80000 рублей, поскольку суд признал наличие обязанности кредитора по оплате денежных средств в счет оплаты за строительство объекта.

Вместе с тем, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 года определение суда первой отменено признано обоснованным требование должника в размере 64 000 000 внесенных по вышеуказанному договору и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения кредиторов включенных в реестр, признав наличие между сторонами соглашения о расторжении договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года, принятое по заявлению ООО "Тандем-Д" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-41013/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило